经审判人员询问，当事人对事实表示认可，这通常属于自认。以下是对这一问题的详细分析：

一、自认的定义与特征

自认，在法律上，通常指的是当事人在诉讼过程中，对另一方当事人所主张的事实表示承认或认可。这种承认或认可，一旦作出，就可能对当事人产生法律上的约束力，影响案件的审理结果。自认的特征在于其自愿性、明确性和对案件事实的直接关联性。

二、经审判人员询问后当事人认可事实的情形

1. 自愿性：在审判人员的询问下，当事人对事实表示认可，这一行为通常是自愿的。审判人员的询问旨在澄清案件事实，而当事人的认可则是对这一事实的直接回应。

2. 明确性：当事人的认可应当是明确的，即对所询问的事实表示无异议或确认其真实性。这种明确性有助于审判人员准确理解案件事实，进而作出公正的裁决。

3. 对案件事实的直接关联性：当事人认可的事实应当与案件事实直接相关。如果认可的事实与案件无关或对案件审理无实质性影响，那么这种认可可能不构成法律上的自认。

三、自认的法律效果

1. 对当事人的约束力：一旦当事人作出自认，就可能对其产生法律上的约束力。在后续的诉讼过程中，当事人通常不得随意撤销或变更其自认的内容。

2. 对审判人员的影响：审判人员在审理案件时，会充分考虑当事人的自认。如果当事人的自认与案件事实相符，且没有其他相反证据，审判人员可能会据此作出裁决。

四、特殊情况下的考量

虽然经审判人员询问后当事人对事实表示认可通常属于自认，但也需要考虑一些特殊情况：

1. 当事人是否受到胁迫或欺诈：如果当事人是在受到胁迫或欺诈的情况下作出认可，那么这种认可可能不具有法律效力。

2. 认可的事实是否真实：如果当事人认可的事实并不真实，或者存在重大误解，那么这种认可也可能被撤销或变更。

3. 法律规定的例外情形：在某些特定情况下，法律可能规定当事人的自认不具有法律效力。例如，涉及身份关系的事实通常不能通过自认来确认。

建议：在实际诉讼过程中，如果当事人对事实表示认可，应当确保这种认可是自愿、明确且真实的。同时，审判人员也应当仔细审查当事人的自认，确保其符合法律规定和案件事实。如果您在法律方面有任何疑问或需要进一步的帮助，请随时向我咨询。