自来水厂无人值守是否合法，不能一概而论，需结合具体情况及相关法律法规进行综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、合法性判断的核心要素
技术可行性：
- 现代水厂常采用自动化控制系统，实现远程监控与操作。若技术成熟且能确保水质安全、设备稳定运行，无人值守模式在技术层面是可行的。
- 例如，安徽亳州城南地表水厂通过智能化控制，实现了“现场无人值守、控制中心无人值班”的自动化程度，且能严控水质误差，确保供水安全。
安全保障措施：
- 无人值守水厂必须采取充分的安全保障措施，如防盗窃、防破坏、防投毒等“三防”措施，以及应急救援预案和定期演练。
- 根据开原市住建局供水管理制度，供水经营企业的供水设备、设施（特别是无人值守泵站）需确保安全运行，并采取必要的安全措施。
合规性审查：
- 无人值守水厂需符合相关法律法规的要求，如《辽宁省城市供水用水管理办法》《城市供水水质管理规定》等。
- 水质检测、设备维护、人员培训等方面均需达到法定标准，并接受相关部门的监管和检查。
二、合法与不合法的具体情形
合法情形：
- 水厂具备完善的自动化控制系统和安全保障措施。
- 水质检测、设备维护等符合法定标准，且能提供相关证明文件。
- 已制定应急救援预案，并定期进行演练。
- 接受相关部门的监管和检查，且未发现违法行为。
不合法情形：
- 水厂未采取充分的安全保障措施，如“三防”措施不到位。
- 水质检测、设备维护等不符合法定标准，或无法提供相关证明文件。
- 未制定应急救援预案，或未定期进行演练。
- 拒绝接受相关部门的监管和检查，或存在违法行为。
三、法律建议与风险提示
法律建议：
- 水厂在采用无人值守模式前，应进行全面的技术评估和安全风险评估。
- 制定完善的安全管理制度和应急救援预案，并定期进行演练和更新。
- 加强与相关部门的沟通与协作，确保符合法律法规的要求。
风险提示：
- 若水厂未采取充分的安全保障措施或存在违法行为，可能面临行政处罚、民事赔偿甚至刑事责任。
- 无人值守模式可能增加安全风险，如设备故障、水质污染等，需加强监控和应急处理能力。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。