不是法定职责的事实，一般不能直接作为定案证据，但其可能作为间接证据或辅助证据，在特定情境下对案件事实的认定产生影响。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
一、法定职责与定案证据的基本概念
法定职责是指法律、法规或规章明确规定的，行政机关或相关主体应当履行的职责。而定案证据，则是指在诉讼或仲裁等法律程序中，用于证明案件事实的材料。这些材料必须具有客观性、关联性和合法性，才能被法院或仲裁机构采纳为定案的依据。
二、不是法定职责的事实与定案证据的关系
直接作为定案证据的局限性：
- 不是法定职责的事实，本身并不直接证明案件的法律关系或权利义务。例如，某行政机关未履行某项非法定职责，这一事实本身并不能直接证明该行政机关违法或应承担某种法律责任。
- 定案证据需要直接关联到案件的法律事实，如合同内容、侵权行为、犯罪构成等。不是法定职责的事实，往往与这些法律事实无直接关联。
作为间接证据或辅助证据的可能性：
- 在某些情况下，不是法定职责的事实可能作为间接证据或辅助证据，对案件事实的认定产生影响。例如，在行政诉讼中，如果原告能证明被告未履行某项非法定职责，且该职责的履行与案件结果有间接关联（如影响了原告的合法权益），则这一事实可能作为辅助证据，支持原告的诉讼请求。
- 此外，不是法定职责的事实还可能用于证明行政机关的行政行为是否合理、是否尽到了审慎义务等，从而在行政诉讼的合理性审查中发挥作用。
三、不是法定职责的事实在特定情境下的应用
行政诉讼中的合理性审查：
- 在行政诉讼中，法院不仅审查行政行为的合法性，还审查其合理性。如果行政机关未履行某项非法定职责，但这一职责的履行与行政行为的合理性密切相关（如影响了行政决策的公正性），则法院可能将这一事实作为审查行政行为合理性的依据。
民事侵权或刑事犯罪中的间接证据：
- 在民事侵权或刑事犯罪案件中，不是法定职责的事实可能作为间接证据，证明被告的行为是否存在过错或故意。例如，在某起环境污染案件中，如果被告能证明其未履行某项非法定职责（如未定期检查排污设备），且这一事实与环境污染的发生有间接关联，则这一事实可能作为辅助证据，支持原告的诉讼请求或检察机关的指控。
四、法律建议
在收集证据时，应注重证据的关联性和合法性：
- 不是法定职责的事实，如果希望其在诉讼中发挥作用，必须证明其与案件事实有关联，且收集过程合法。
在诉讼策略上，应综合考虑各种证据：
- 不是法定职责的事实，往往需要与其他证据相结合，才能形成完整的证据链，支持诉讼请求或辩护意见。
遇到具体法律问题时，应及时咨询专业律师：
- 每个案件的具体情况都不同，不是法定职责的事实在诉讼中的作用也会因案件而异。因此，在遇到具体法律问题时，应及时咨询专业律师，以便制定合适的诉讼策略。
如有任何行政纠纷、刑事辩护、房屋拆迁、土地纠纷或行政诉讼等方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。