压死鸟未停车，一般不构成交通肇事逃逸，但可能涉及其他法律责任或道德考量。以下从不同角度进行分析：

1. 交通肇事逃逸的构成要件

根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释，交通肇事逃逸是指发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。其核心构成要件包括：

• 存在交通事故：即车辆与车辆、行人或其他物体发生碰撞或接触，造成损害。
• 主观上为逃避法律追究：行为人明知发生交通事故，却故意离开现场，以逃避可能的法律责任。
• 客观上实施了逃跑行为：即未停车保护现场、抢救伤者或报警，而是直接离开。

在压死鸟的情况下，虽然存在与动物的“接触”，但通常不被视为法律意义上的“交通事故”（除非该鸟属于受保护物种或造成其他严重后果）。此外，若行为人主观上并无逃避法律追究的故意，而是因未察觉或认为无需停车而继续行驶，则不构成逃逸。

2. 可能涉及的其他法律责任

• 动物保护法规：若压死的鸟属于受保护物种（如国家一级、二级保护动物），则可能违反《中华人民共和国野生动物保护法》，需承担相应的行政或刑事责任。但此责任与“逃逸”无关，而是基于对野生动物的保护。
• 道路交通安全责任：若压死鸟的行为导致道路障碍或影响其他车辆行驶，行为人可能因未确保安全行驶而承担一定的交通安全责任。但这同样不构成逃逸。
• 道德责任：从道德层面看，压死动物后未停车查看或处理，可能被视为不负责任的行为。但这不属于法律范畴的评判。

3. 特殊情况下的考量

• 明知而故意离开：若行为人明知压死的是受保护动物或造成其他严重后果（如动物尸体阻碍交通），却故意离开现场，则可能被认定为“逃避责任”的行为，尽管不构成交通肇事逃逸，但可能面临其他法律或行政处罚。
• 地方性法规：部分地区可能对压死动物后的处理有具体规定（如需报告相关部门），违反这些规定可能承担地方性法规下的责任。

4. 建议与结论

• 一般情况：压死鸟未停车，若不存在主观逃避法律追究的故意，且未造成其他严重后果，一般不构成交通肇事逃逸。
• 特殊情况：若压死的鸟属于受保护物种或造成其他严重后果，建议立即停车查看并报告相关部门，以避免可能的法律责任。
• 道德层面：无论法律如何规定，从道德角度出发，压死动物后应尽可能停车查看并处理（如移开尸体、通知相关部门等），以体现对生命的尊重和对公共安全的负责。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。