针对行政处罚中同一条法律下的不同款如何处罚的问题，核心结论是：需根据具体违法情形、法律条款的逻辑关系及行政处罚的法定原则综合判定，具体分为以下三种情形：

1. 不同款针对不同违法行为，独立适用处罚
   若法律条文中的不同款明确规定了独立的违法行为构成要件（如“第一款规定未办理许可证，第二款规定伪造许可证”），则行政机关需根据当事人实际实施的违法行为，分别适用对应条款的处罚。例如：

   • 当事人同时存在“未办理许可证”和“伪造许可证”两个行为，可能面临两项处罚的合并执行（如罚款叠加、责令整改等）；
     
   • 若仅实施其中一项行为，则仅按对应条款处罚。
     法律依据：根据《行政处罚法》第29条，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚，但不同违法行为不受此限。

2. 不同款为同一违法行为的递进情节，按加重条款处罚
   若法律条文中的不同款针对同一违法行为的不同情节（如“第一款规定一般情节罚500元，第二款规定情节严重罚2000元”），则行政机关需根据违法行为的严重程度，选择适用对应的加重条款。例如：

   • 当事人违法行为属于“情节严重”，则直接按第二款处罚，无需同时适用第一款；
     
   • 若无法明确区分情节，行政机关需在处罚决定中说明认定理由（如违法次数、后果严重性等）。
     法律依据：根据《行政处罚法》第34条，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。

3. 不同款存在关联性，需合并或选择适用
   若法律条文中的不同款存在逻辑关联（如“第一款规定禁止行为，第二款规定从重处罚情形”），则行政机关可能需合并适用条款或选择最严条款。例如：

   • 当事人实施禁止行为且存在从重情节（如暴力抗法），可能同时被责令停止行为、没收违法所得，并按从重条款提高罚款额度；
     
   • 若条款明确“有XX情形的，按第二款处罚”，则直接适用第二款，无需重复适用第一款。
     法律依据：根据《行政处罚法》第5条，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。

实务建议：

• 行政机关在处罚时需明确违法事实与条款的对应关系，并在处罚决定书中详细说明法律依据；
  
• 当事人对处罚有异议时，可要求行政机关提供条款适用的具体理由，或通过行政复议、诉讼途径维权。
  

如有具体案件或条款，可直接向我咨询，我会结合案情进一步分析。