抵押人明知货物有纠纷依然抵押货物，并不一定直接构成欺诈，这需要根据具体情况来判定。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 欺诈的构成要件

欺诈通常要求行为人具有故意隐瞒或虚构事实的行为，且该行为导致对方陷入错误认识并因此作出意思表示。在抵押担保的情境中，若抵押人明知货物存在纠纷（如所有权争议、被查封等），却故意不告知抵押权人，且该隐瞒行为对抵押权人的决策产生了实质性影响，那么抵押人的行为可能构成欺诈。

2. 抵押人的告知义务

抵押人在设立抵押时，有义务向抵押权人如实告知抵押物的真实状况，包括是否存在纠纷、限制等可能影响抵押权实现的情况。若抵押人未履行此告知义务，且该未告知行为导致抵押权人基于错误认识而接受了抵押，那么抵押人可能因违反告知义务而承担相应的法律责任。然而，这种责任并不等同于欺诈，除非能证明抵押人具有故意隐瞒的恶意。

3. 具体情境下的判断

• 若抵押人明知货物有纠纷，但认为纠纷不会影响抵押权的实现：在此情况下，抵押人可能并未故意隐瞒事实，而是基于自己的判断认为纠纷不会对抵押权造成实质性影响。此时，抵押人的行为可能不构成欺诈，但可能因未履行告知义务而承担一定的法律责任。
• 若抵押人明知货物有纠纷，且故意隐瞒以获取不当利益：在此情况下，抵押人的行为明显具有恶意，且该隐瞒行为直接导致了抵押权人陷入错误认识并作出了意思表示。此时，抵押人的行为很可能构成欺诈。

4. 法律后果

若抵押人的行为被认定为欺诈，抵押权人可能有权要求撤销抵押合同，并要求抵押人承担因此造成的损失。此外，根据《民法典》的相关规定，欺诈行为还可能涉及刑事责任，但通常需要达到一定的严重程度才会触发刑事追责。

5. 建议

• 对于抵押权人：在接受抵押时，应仔细审查抵押物的权属状况、是否存在纠纷等关键信息，并要求抵押人提供相关的证明文件。若发现抵押人存在隐瞒或虚构事实的行为，应及时采取法律措施维护自己的权益。
• 对于抵押人：在设立抵押时，应如实告知抵押物的真实状况，避免因隐瞒或虚构事实而承担不必要的法律责任。若对抵押物的权属状况存在疑问，应及时咨询专业律师或相关部门进行核实。

有问题可以直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供更详细的法律建议。