供应商自己承认了产品质量问题和数量，并不意味着就不需要再签订相关协议或确认文件。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、法律效力的角度
口头承认的法律效力：虽然供应商口头承认了产品质量问题和数量，但口头证据在法律上的证明力相对较弱。在发生纠纷时，口头承认可能难以作为直接证据使用，尤其是当对方反悔或提出异议时。
书面协议的法律效力：相比之下，书面协议或确认文件具有更强的法律效力。它不仅可以明确双方的权利和义务，还可以在发生纠纷时作为有力的证据。因此，即使供应商已经口头承认了问题，签订书面协议仍然是有必要的。
二、风险防控的角度
防止反悔：供应商可能在承认问题后反悔，或者以各种理由推脱责任。签订书面协议可以锁定供应商的责任，防止其事后反悔。
明确责任范围：书面协议可以详细列明产品质量问题的具体内容、数量差异、赔偿方式等，从而明确双方的责任范围。这有助于在发生纠纷时快速解决问题，减少争议。
保障权益：对于购买方而言，签订书面协议可以更好地保障自己的权益。在协议中，可以约定违约责任、赔偿限额等条款，以确保在供应商违约时能够获得相应的赔偿。
三、实际操作的角度
便于执行：书面协议具有明确的执行条款，双方可以按照协议内容执行。这有助于减少执行过程中的争议和纠纷。
提高效率：在发生纠纷时，书面协议可以作为快速解决问题的依据。双方可以依据协议内容协商解决，或者通过法律途径解决，从而提高解决问题的效率。
建议：
签订书面协议：即使供应商已经口头承认了产品质量问题和数量，仍然建议签订书面协议或确认文件。这有助于明确双方的权利和义务，防止事后反悔和争议。
详细列明条款：在签订书面协议时，应详细列明产品质量问题的具体内容、数量差异、赔偿方式、违约责任等条款。这有助于在发生纠纷时快速解决问题。
保留证据：除了签订书面协议外，还应保留与供应商沟通的相关证据，如邮件、短信、录音等。这些证据可以在发生纠纷时作为辅助证据使用。
如果您在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。