结论前置：保险公司能否追偿需分情况讨论，具体取决于雇主险的性质、保险条款约定以及法律关系。以下是详细分析：

1. 若雇主险为“责任保险”（如雇主责任险）

• 法律逻辑：雇主责任险的赔偿对象是雇主对员工的赔偿责任，本质是填补雇主因承担工伤责任而产生的损失。若侵权方已赔偿员工，且赔偿范围覆盖了雇主应承担的部分（如医疗费、伤残补助等），则雇主的实际损失减少，保险公司可能主张按“损失补偿原则”追偿。
• 关键点：需审查保险合同是否约定“追偿权”条款（如“保险人赔偿后，取得代位求偿权”）。若有约定，保险公司可向侵权方追偿；若无约定，则需结合《保险法》第60条（财产保险中的代位求偿）判断，但雇主责任险属于人身保险范畴，可能不直接适用。
• 实务建议：若保险合同明确追偿权，保险公司可尝试追偿；若合同未约定，需通过诉讼由法院根据公平原则裁决。

2. 若雇主险为“团体意外险”（如员工意外伤害保险）

• 法律逻辑：团体意外险的赔偿对象是员工本人，性质属于人身保险，与工伤赔偿、侵权赔偿并行不悖。根据《保险法》第46条，被保险人因第三者行为发生保险事故的，保险人赔偿后不得向第三者追偿，但被保险人仍可向第三者主张赔偿。
• 关键点：此类保险中，保险公司无权追偿，员工可同时获得保险赔偿、工伤赔偿及侵权赔偿（三者互不冲突）。
• 实务建议：保险公司通常无权追偿，若其主张追偿，可依据《保险法》第46条抗辩。

3. 若保险合同明确约定“追偿权”

• 法律逻辑：即使雇主险性质模糊，若合同明确约定保险公司赔偿后取得代位求偿权（如“保险人赔偿后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿权”），则保险公司可依据合同追偿。
• 关键点：合同条款效力优先，但需注意条款是否违反法律强制性规定（如《保险法》第19条关于“免除保险人依法应承担的义务”的无效条款）。
• 实务建议：审查合同条款合法性，若条款有效，保险公司可追偿；若条款违法，则追偿主张可能被驳回。

4. 实务中的常见处理方式

• 协调赔偿：若侵权方、雇主、保险公司三方协商，可能通过“赔偿比例分摊”减少纠纷（如侵权方承担70%，雇主承担30%，保险公司按雇主承担部分赔偿后不再追偿）。
• 诉讼路径：若协商不成，保险公司需通过诉讼主张追偿权，法院会综合保险性质、合同约定、公平原则等因素裁决。

总结建议：

1. 优先审查雇主险的保险合同，明确是否约定追偿权及保险性质（责任险/意外险）；
   
2. 若合同无追偿权约定且为团体意外险，保险公司无权追偿；
   
3. 若合同有约定或为责任险，需结合法律关系及实务判例进一步分析；
   
4. 如有争议，建议整理保险合同、赔偿凭证等材料，通过诉讼或仲裁明确权利义务。
   

若有具体合同条款或案件细节，可进一步提供，我会为您详细分析。