结论：员工旷工三天被视为自动离职，在规定时间内未签离职合同且员工死亡的情况下，公司是否需要赔偿，取决于公司规章制度的合法性、合理性以及员工旷工的具体情节。

1. 公司规章制度合法且明确旷工三天为严重违规

• 情况说明：如果公司的规章制度明确规定旷工三天属于严重违反规章制度的行为，并且该制度已经通过合法程序制定，同时向所有员工进行了公示或告知，那么公司根据此规定与员工解除劳动合同是合法有效的。
• 法律后果：在此情况下，公司无需承担额外的赔偿责任，即使员工在规定时间内未签离职合同且随后死亡，公司也不因此承担赔偿责任。因为员工的死亡与旷工行为及公司解除劳动合同的决定无直接因果关系，且公司解除劳动合同的行为本身合法。

2. 公司规章制度不合法或未公示

• 情况说明：如果公司的规章制度在制定或公布的流程中存在明显疏漏，例如未经过民主程序制定、未向员工公示或告知等，或者员工旷工是出于其他合理原因（如突发疾病、家庭紧急情况等），并且能够提供相应的证据加以佐证，那么公司以旷工为由与员工解除劳动合同可能被认定为违法行为。
• 法律后果：在此情况下，如果员工随后死亡，其家属或法定继承人可能有权要求公司承担相应的赔偿责任。这种赔偿责任可能包括但不限于经济补偿金、赔偿金等，具体数额和范围需根据实际情况和相关法律法规进行判定。

3. 员工死亡与旷工及解除劳动合同无直接因果关系

• 情况说明：无论公司规章制度是否合法，如果员工的死亡与旷工行为及公司解除劳动合同的决定无直接因果关系（例如员工因非工作原因意外死亡），那么公司通常无需因员工的死亡而承担额外的赔偿责任。
• 法律建议：然而，如果公司在此过程中存在其他违法行为（如未依法缴纳社会保险费等），导致员工无法享受应有的社会保险待遇，那么公司可能需承担相应的法律责任。

4. 特殊情况下的考虑

• 情况说明：如果员工在旷工期间或解除劳动合同后不久死亡，且存在证据表明员工的死亡与工作条件、工作环境或公司管理有关（例如因工作压力过大导致突发疾病），那么公司可能需要承担一定的法律责任。
• 法律建议：在这种情况下，建议公司及时与员工家属或法定继承人进行沟通协商，并寻求专业法律意见以妥善处理相关事宜。

总结与建议：

• 对于公司而言，应确保规章制度的合法性和合理性，并通过合法程序进行制定和公示。同时，在处理员工旷工等违纪行为时，应依法依规进行操作，避免引发不必要的法律纠纷。
• 对于员工而言，应了解并遵守公司的规章制度，如因特殊原因无法按时出勤，应及时与公司沟通并说明情况。如遇公司违法解除劳动合同等情况，可依法维护自身权益。
• 如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。