土地租赁地上有建筑物时，法院直接判决解除合同是否合理，需分情况讨论：

1. 合同有明确约定时：

   • 如果土地租赁合同中已经明确约定了合同解除的条件，以及在合同解除后地上建筑物的处理方式，那么法院在审理时，会依据合同的约定进行判决。这种情况下，如果满足合同约定的解除条件，法院直接判决解除合同是合理的。

2. 合同无明确约定时：

   • 协商处理：当合同中没有明确约定时，根据法律规定，双方应首先尝试通过协商来处理地上建筑物的问题。如果双方能够达成一致意见，那么可以按照协商的结果来执行，此时法院不会直接判决解除合同，除非协商结果涉及合同解除。
   • 法院判决：如果双方无法就地上建筑物的处理达成一致意见，那么任何一方都可以向人民法院提起诉讼。法院在审理时，会综合考虑多种因素，如租赁期限、建筑物的价值、双方的投资情况、合同目的的实现等，来作出是否解除合同的判决。法院不会仅因地上存在建筑物就直接判决解除合同，而是会基于合同法的相关规定和公平原则进行裁决。例如，如果建筑物是承租人为了履行合同而投入大量资金建设的，且解除合同会对承租人造成重大损失，而出租人又无法提供合理的补偿方案，那么法院可能会倾向于不判决解除合同，或者判决解除合同的同时要求出租人给予承租人相应的补偿。

法律建议：

• 在签订土地租赁合同时，双方应尽可能明确约定合同解除的条件以及地上建筑物的处理方式，以避免未来可能出现的纠纷。
• 如果合同中没有明确约定，且双方无法就地上建筑物的处理达成一致意见，建议及时咨询专业律师，通过法律途径来维护自己的合法权益。

可能的法律后果：

• 如果法院判决解除合同，且合同中没有约定地上建筑物的处理方式，那么双方可能需要通过进一步的协商或诉讼来确定建筑物的归属或补偿方案。
• 如果因地上建筑物的处理问题导致合同无法继续履行，且给一方造成了损失，那么受损方有权要求违约方承担相应的赔偿责任。

如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。