涉嫌环境犯罪的行政处罚案件不移送公安机关，可能存在以下几种情况：

1. 案件尚未达到刑事犯罪的认定标准：

   • 在实践中，判断某一违法行为是否构成犯罪是一个复杂的刑事司法过程。行政执法主体在行政程序中，对是否构成犯罪所作的判断可能与刑事司法程序的判断标准存在差异。因此，如果行政机关认为案件尚未达到刑事犯罪的认定标准，可能会选择先进行行政处罚，而不立即移送公安机关。不过，随着2021年《行政处罚法》的修订，将“构成犯罪”修改为“涉嫌犯罪”，这一表述更加符合司法规律，也要求行政机关在发现违法行为涉嫌犯罪时，应及时向司法机关移送，以防止“以罚代刑”现象的发生。

2. 行政处罚与刑事处罚的并行不悖：

   • 鉴于环境违法案件具有不可逆转性，即一旦造成环境污染，将很难完全恢复。因此，在案件移送后，即使公安机关决定不予立案或者撤销案件，行政执法机关也可以及时作出环境行政处罚的决定。这是因为除了罚款与罚金、行政拘留与拘役或者有期徒刑等在作用和功能上有近似之处外，其他各种环境行政处罚措施与刑事责任的承担形式均没有相似之处。所以，行政机关可以在不移送公安机关的情况下，先对违法行为进行行政处罚。

3. 证据转化和规则不统一的问题：

   • 在“两法衔接”（环境行政执法与刑事司法衔接）的过程中，存在证据转化标准和规则不统一的问题。环境行政执法阶段获取的证据材料如何作为刑事司法阶段的证据使用，以及立法没有列举的证据类型是否可以作为证据使用，目前存在不同认识。这可能导致行政机关在认为证据不足或不符合刑事司法标准时，选择暂不移送公安机关，而是继续收集和完善证据。

4. 检测鉴定难度大：

   • 环境污染和生态破坏的流动性、跨区域特征，使得环境违法犯罪行为检测鉴定难度大。如果行政机关认为检测鉴定结果不足以支持刑事立案，可能会选择先进行行政处罚，而不立即移送公安机关。此外，缺乏专业人员的参与也可能影响案件的移送和对案件的定罪量刑。

5. 法律监督的不足：

   • 在“两法衔接”中，不同阶段的法律监督可能存在不足。如果检察机关对环境行政执法机关案件移送的监督不到位，或者对公安机关接受与处理案件的监督不力，也可能导致有案不移、以罚代刑的现象发生。

针对以上情况，我建议：

• 行政机关应加强对涉嫌环境犯罪案件的认定和判断能力，确保在发现违法行为涉嫌犯罪时及时向司法机关移送。
• 完善证据转化和规则统一的问题，加强环境行政执法与刑事司法之间的衔接和配合。
• 提高检测鉴定水平，扩大鉴定意见在环境案件中的适用范围，并赋予环境违法犯罪嫌疑人对检测鉴定意见的复议权和申诉权。
• 加强法律监督，确保行政机关对于应当向公安机关移送的涉嫌犯罪案件不得以行政处罚代替移送，并主动接受检察机关的监督。

如果您在处理此类案件时遇到任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。