用刀防卫的判决需根据具体情况综合考量，不能一概而论，但核心判断标准在于防卫行为是否必要、是否超过必要限度以及防卫人的主观故意。以下从不同角度进行详细分析：

一、防卫行为的必要性

1. 现实不法侵害的存在：防卫行为必须针对现实且正在进行的不法侵害。若只是假想的侵害而进行防卫，可能构成防卫过当或故意犯罪。例如，若对方并未实施任何侵害行为，而防卫人却主动用刀攻击，这显然不构成正当防卫。

2. 不法侵害的紧迫性：防卫行为应是在不法侵害正在进行时采取的。若不法侵害已经结束或尚未开始，防卫行为则可能失去正当性。例如，在对方已经停止侵害并逃离现场后，防卫人仍用刀追击，这可能构成故意伤害。

二、防卫行为的限度

1. 必要限度的判断：防卫行为不应明显超过必要限度造成重大损害。判断是否超过必要限度，需综合考虑不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等因素。例如，面对一般的持刀威胁，若防卫人直接使用致死手段，可能构成防卫过当。

2. 防卫过当的法律后果：若防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，防卫人应负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。具体罪名及量刑依实际情况而定，如可能构成故意伤害罪等。若致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。不过，会依据防卫过当情节减轻或免除处罚。

三、防卫人的主观故意

1. 故意伤害的故意：若防卫人具有故意伤害的故意，则可能构成故意伤害罪，而非正当防卫。例如，防卫人在与对方发生争执后，主动用刀攻击对方，意图伤害对方，这显然不构成正当防卫。

2. 防卫意图的认定：防卫意图是正当防卫成立的重要条件之一。防卫人必须是为了制止不法侵害、保护合法权益而采取防卫行为。若防卫人出于报复、泄愤等目的而采取防卫行为，则可能不构成正当防卫。

四、具体案例分析

• 案例一：若面对持刀行凶的严重暴力犯罪，防卫人使用刀具进行防卫，即使造成不法侵害人受伤或死亡，也可能被认定为正当防卫，不负刑事责任。

• 案例二：若对方仅实施轻微不法侵害，如推搡、辱骂等，防卫人却使用刀具进行过度防卫，造成对方重伤或死亡，则可能被认定为防卫过当，需承担相应的刑事责任。

五、法律建议

1. 保持冷静，判断形势：在面对不法侵害时，防卫人应保持冷静，准确判断形势，采取必要的防卫措施。

2. 控制防卫强度：防卫行为应控制在必要范围内，避免过度防卫造成不必要的损害。

3. 及时报警，寻求帮助：在防卫行为结束后，防卫人应及时报警，寻求警方的帮助和处理。

用刀防卫的判决需根据具体案件情况进行综合考量。若您或他人面临类似情况，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律建议。