在骗取贷款罪案件中，之前支付的利息一般不能直接抵掉本金，但存在特殊情形。以下从不同角度为您详细分析：

一、刑事追赃挽损角度：利息通常不抵本金

从刑事司法实践来看，骗取贷款罪属于金融诈骗犯罪，其犯罪数额的认定通常以行为人实际骗取的贷款本金为准。利息作为贷款的孳息，在刑事追赃挽损过程中，一般不被视为可以抵充本金的款项。这是因为：

• 法律性质不同：本金是犯罪行为的直接对象，而利息是贷款使用过程中产生的收益。在刑事法律关系中，犯罪分子违法所得的一切财物，包括本金，都应当予以追缴或者责令退赔。利息作为违法所得的孳息，同样应当予以追缴，但通常不会直接抵充本金。
• 保护被害人权益：将利息抵充本金，可能会减少被害人实际获得的赔偿，不利于保护其合法权益。刑事司法在追赃挽损时，更注重的是恢复被害人的财产损失，而非对犯罪分子的经济处罚进行“平衡”。

二、特殊情形：利息可折抵本金

尽管在大多数情况下利息不能抵充本金，但也存在一些特殊情形，其中二审改判案例具有参考价值：

• 案例参考：在孟某贷款诈骗案中，被告人以虚假证明文件骗取银行贷款，案发前已偿还部分本金和利息。一审时，法院未将已支付的利息从诈骗金额中扣除。但二审法院改判，将已支付的利息折抵了本金，从而减少了犯罪数额的认定。这一裁判要旨确立了：在贷款诈骗罪中，行为人已支付的利息可折抵本金。
• 理论依据：二审法院的改判基于“填平原则”，即避免重复评价被害人的损失。将利息视为对实际损失的抵偿，符合刑法谦抑性要求，也体现了刑民交叉案件中法秩序统一性的要求。

三、实务建议

1. 证据收集：如果您或您的亲友涉及骗取贷款罪案件，并希望将已支付的利息用于折抵本金，首先需要收集完整的还款记录、银行流水等证据，以证明利息的实际支付情况。

2. 法律论证：在辩护过程中，可以援引类似孟某案的生效判决，主张利息扣除的合法性。强调“实际损失”与“犯罪数额”的同一性，避免将利息视为单纯犯罪成本。

3. 程序运用：在认罪认罚的框架下，可以通过退赔利息部分来争取量刑从宽。同时，推动司法机关在损失核定中直接扣除已支付的利息。

最后需要提醒的是，每个案件的具体情况都有所不同，利息能否抵充本金还需根据案件事实、证据情况以及司法实践中的具体操作来判断。如果您或您的亲友正面临此类法律问题，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。