在劳动争议中，即使双方约定了管辖，一般情况下仍可以在实际用工地起诉，但具体需视约定内容而定。以下从不同角度进行分析：

1. 约定管辖的效力：

   • 双方可以在劳动合同或相关协议中约定劳动争议的管辖法院，这是法律允许的。然而，这种约定并非绝对，其效力受到法律的限制和调整。
   • 如果约定的管辖法院与实际用工地不一致，且该约定违反了法律关于管辖的强制性规定（如专属管辖），则该约定可能被认定为无效。

2. 实际用工地的法律地位：

   • 实际用工地是劳动争议发生的重要地点，与劳动者的权益密切相关。在劳动争议中，实际用工地往往被视为与争议有实际联系的地点。
   • 根据《民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在劳动争议中，实际用工地可以视为合同履行地之一。

3. 约定管辖与实际用工地起诉的关系：

   • 如果双方约定的管辖法院与实际用工地不一致，但约定并未违反法律的强制性规定，且双方均同意按照约定处理争议，那么可以按照约定向约定的法院起诉。
   • 然而，如果劳动者选择在实际用工地起诉，且该起诉符合法律关于管辖的规定（如合同履行地法院管辖），那么法院通常会受理该案件。这是因为实际用工地与劳动争议有实际联系，且法律赋予了劳动者选择向合同履行地法院起诉的权利。

4. 实际操作中的建议：

   • 在签订劳动合同时，双方应谨慎约定管辖法院，避免约定过于模糊或违反法律强制性规定。
   • 如果发生劳动争议，劳动者可以根据自己的实际情况和法律规定，选择向实际用工地或约定的管辖法院起诉。
   • 在选择起诉法院时，劳动者应考虑诉讼成本、便利性以及法院对劳动争议案件的处理经验等因素。

举例说明：假设劳动者与用人单位在劳动合同中约定了某地的法院作为管辖法院，但实际用工地在另一地。如果劳动者选择在实际用工地起诉，且该起诉符合法律关于管辖的规定（如合同履行地法院管辖），那么法院会受理该案件。此时，约定的管辖法院并不妨碍劳动者在实际用工地行使诉讼权利。

特殊情况：如果双方约定的管辖法院是仲裁机构，或者约定了其他非法院的争议解决方式，那么需要按照约定进行仲裁或其他争议解决程序。但在此情况下，如果劳动者对仲裁结果不服，仍然可以在符合法律规定的条件下向法院提起诉讼。

最后需要强调的是，劳动争议的管辖问题涉及法律的专业性和复杂性。如果你在实际操作中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。