妻子的“反杀”行为是否构成正当防卫，需根据具体案情判断，但若符合法定条件，则构成正当防卫且无需承担刑事责任。以下从不同角度进行分析：

1. 正当防卫的法定条件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。这意味着，若妻子的“反杀”行为是在丈夫正在实施严重危及人身安全的暴力犯罪时进行的，且防卫手段没有明显超过必要限度，那么该行为就构成正当防卫。

2. 防卫行为的适时性、必要性和相当性

• 适时性：防卫行为必须是在不法侵害正在进行时实施的。若丈夫已经停止侵害或防卫行为明显超过侵害行为结束的时间，则可能不构成正当防卫。
• 必要性：防卫手段必须是为了制止不法侵害所必需的。若妻子在能够用更温和的手段制止丈夫的侵害时，却选择了极端手段，如“反杀”，则可能不被认为是必要的。
• 相当性：防卫行为造成的损害应当与不法侵害可能造成的损害相当。若妻子在防卫过程中造成的损害明显超过了丈夫不法侵害可能造成的损害，则可能构成防卫过当。

3. 具体案情分析

以您提到的案例为例，周某用绳子勒人的行为属于“暴力手段”的杀人，吴某在挣脱过程中抓住酒瓶砸向周某头部，后用绳反勒住周某，并在周某奋力反扑时勒紧绳子压制，直至警察赶到。在此案中，吴某的行为符合正当防卫时间上的适时性（在周某正在实施杀人行为时进行防卫）、手段上的必要性和相当性（为了制止周某的杀人行为而采取的防卫手段，且造成的损害与周某不法侵害可能造成的损害相当）等条件，因此构成正当防卫，无需承担刑事责任。

4. 其他可能情况

• 若防卫行为明显超过必要限度：如妻子在丈夫已经停止侵害或失去侵害能力后，仍然继续实施“反杀”行为，造成丈夫死亡或重伤，则可能构成防卫过当，需要承担相应的刑事责任。
• 若不存在严重危及人身安全的暴力犯罪：如夫妻间因琐事争吵，丈夫并未实施严重危及妻子人身安全的暴力犯罪，而妻子却实施了“反杀”行为，则可能不构成正当防卫，需要承担刑事责任。

建议：在面临类似情况时，妻子应首先确保自身安全，尽量通过和平方式解决矛盾。若确实面临严重危及人身安全的暴力犯罪，且无法通过其他手段制止时，可以采取必要的防卫行为。但务必注意防卫行为的适时性、必要性和相当性，避免构成防卫过当。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。