合同原则上是否留质保金，需视具体情况而定，并非绝对。以下从不同角度为您详细分析：
一、法律层面
从法律角度来看，现行法律并未禁止在合同中约定质保金条款。根据意思自治原则，合同双方有权自主决定是否留存质保金，以及相关的具体事项，如质保金的金额、比例、支付方式、退还条件等。这意味着，留不留质保金，首先取决于合同双方的协商与约定。
二、合同类型与交易习惯
买卖合同：在买卖合同中，留存质保金有其合理性。它可以促使卖方重视产品或服务质量，在质保期内积极履行维修、更换等义务，从而保障买方的权益。然而，如果合同双方基于对交易情况的信任及考量，认为不需要留存质保金，也是完全可行的。例如，对于质量稳定、不易出现问题的标的，双方可能会选择不设质保金。
采购合同：与买卖合同类似，采购合同中有质保期并不一定要留质保金。双方可以在合同中自由约定是否预留质保金。如果合同明确约定预留质保金，那么在质保期内，若货物或服务出现质量问题，采购人有权从质保金中扣除相应费用以解决问题。但如果合同未约定留质保金，也并不影响在质保期内要求供应商承担质量保证责任。
其他合同类型：对于其他类型的合同，如服务合同、承揽合同等，是否留存质保金同样取决于合同双方的协商与约定。这需要根据合同标的性质、交易习惯、双方谈判地位等多因素进行综合权衡。
三、实际操作中的考量因素
在实际操作中，是否留存质保金通常会考虑以下因素：
合同标的性质：对于质量风险较高、易出现问题的标的，留存质保金可能更为必要。这可以确保在出现问题时，买方或采购方有足够的资金来解决问题。
交易金额大小：对于金额较大的交易，留存质保金可能更为常见。这可以降低买方或采购方的风险，确保交易的顺利进行。
供应商或卖方的信誉：如果供应商或卖方信誉良好，且过去没有出现过质量问题，那么双方可能会选择不留存质保金。
双方谈判地位：在谈判中，如果一方处于强势地位，可能会要求留存质保金以保障自己的权益。而另一方则可能需要根据实际情况进行权衡和妥协。
四、建议与注意事项
明确约定：如果合同双方决定留存质保金，务必在合同中明确约定相关事宜，如质保金的金额、比例、支付方式、退还条件等。这可以避免后续产生纠纷。
权衡利弊：在决定是否留存质保金时，合同双方应充分权衡利弊。既要考虑保障自己的权益，也要考虑对方的利益和感受。
寻求专业意见：如果合同双方对是否留存质保金存在疑虑或争议，可以寻求专业律师的意见。律师可以根据具体情况提供法律建议和解决方案。
如果您在合同方面还有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。