借款人展期而担保人不同意的情况下，银行不能仅保全担保人而不保全借款人。以下从不同角度对此问题进行分析：

一、法律关系与合同约定

1. 借款合同与担保合同的独立性：借款合同与担保合同是两个独立的法律关系。借款合同是借款人与银行之间就借款事宜达成的协议，而担保合同则是担保人为借款人的债务向银行提供的担保。因此，银行在行使权利时，需分别依据借款合同和担保合同的约定进行。

2. 合同约定的影响：如果担保合同中明确约定了，在借款人与银行协议变更主合同（如展期）时，担保人仍需承担担保责任，那么即使担保人不同意展期，银行也有权依据合同约定要求担保人承担责任。但这种情况并不改变银行需同时向借款人主张权利的事实。

二、未经担保人同意的展期效力

1. 展期对担保责任的影响：根据《民法典》的相关规定，债权人和债务人变更主债权债务合同的履行期限，未经保证人书面同意的，保证期间不受影响。这意味着，即使展期未经担保人同意，担保人仍需在原保证合同约定的保证期间或法律规定的保证期间内承担保证责任。但这一规定并不免除银行向借款人主张权利的责任。

2. 不构成担保权利的放弃：银行未经担保人同意便办理贷款展期，并不构成对担保权利的放弃。因为民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力。在没有法律明确规定及当事人特别约定的情况下，银行也没有明确表示放弃担保权利的情况下，即便是银行未经担保人同意便办理贷款展期，人民法院也不应当推定银行放弃担保权利。

三、银行保全措施的合法性

1. 保全措施需合法合规：银行在采取保全措施时，必须遵守法律法规的规定，确保保全措施的合法性和合规性。银行不能仅保全担保人而不保全借款人，因为这违反了借款合同和担保合同的基本原则，也可能损害借款人的合法权益。

2. 同时保全借款人与担保人：在借款人展期而担保人不同意的情况下，银行应同时向借款人和担保人主张权利，并采取相应的保全措施。这有助于保障银行的债权安全，也有助于维护金融市场的稳定和秩序。

四、实际操作建议

1. 加强沟通与协商：在借款人提出展期申请时，银行应积极与借款人和担保人进行沟通与协商，争取达成一致意见。这有助于减少纠纷和争议的发生，也有助于维护良好的银企关系。

2. 完善合同条款：银行在签订借款合同和担保合同时，应完善相关条款，明确在借款人展期而担保人不同意的情况下的处理方式和责任承担。这有助于在发生纠纷时提供明确的法律依据和解决方案。

3. 依法采取保全措施：在必要时，银行应依法采取保全措施，确保债权的安全。但保全措施应合法合规，不得损害借款人和担保人的合法权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。