结论：展期合同仅由借款人签署而未由担保人签署，在法律上存在风险，可能影响担保责任的延续，具体需结合合同条款和法律规定综合判断。

1. 从合同效力角度分析
   根据《民法典》第六百九十五条，债权人和债务人未经担保人书面同意，协商变更主债权债务合同内容（如展期）的，担保人不再对变更后的债务承担担保责任。若展期合同仅由借款人签署，未取得担保人书面同意，担保人可能主张免除展期期间的担保责任，仅对原合同期限内的债务负责。
   例外情形：若担保合同明确约定“债权人与债务人变更主合同无需经担保人同意”，或担保人事后追认展期协议，则担保责任可能延续。但此类条款需严格符合法律规定，实践中较少见。

2. 从风险防范角度分析

   • 对债权人（出借人）：展期合同未由担保人签署，可能导致担保落空，增加债权回收风险。建议操作：
     
     1. 要求担保人在展期合同上重新签字确认，或单独签署《同意展期承诺书》；
        
     2. 若担保人拒绝签署，可要求借款人提供新的担保措施（如追加抵押、质押或保证人）。
        
   • 对担保人：若未签署展期合同，可主张免除展期期间的担保责任。但需注意：若担保人未明确表示拒绝，且继续履行原担保合同（如代偿债务），可能被认定为以行为同意展期，需承担相应责任。

3. 从实务操作角度分析
   展期合同本质是主合同的变更，需确保所有相关方（包括担保人）的知情权和同意权。即使担保人同时是借款人，其作为担保人的身份与借款人身份独立，法律对两者的权利义务要求不同。因此，仅由借款人签署展期合同，可能因程序瑕疵导致担保失效。

建议：

• 若您是债权人，务必要求担保人在展期合同上签字或出具书面同意文件；
  
• 若您是担保人，未签署展期合同前，可谨慎评估是否继续承担担保责任；
  
• 具体案件需结合合同条款、担保方式（如一般保证或连带保证）及当地司法实践综合判断，如有争议可直接向我咨询细节。