无法一概而论地说经办人或领导谁的责任更大，这需要根据具体情况进行综合分析。以下从行为性质、职责范围及后果影响三个维度进行详细阐述，并结合实际案例以助理解。

一、责任判断的核心原则

1. 依据行为性质

   • 经办人故意违规：若经办人出于私利或明知故犯地违反规定，且领导对此并不知情且无失职，经办人承担主要责任。例如，会计伪造账目骗取资金，若领导已尽合理审查义务，则主要责任归会计。
   • 领导强制违规：当领导利用职权要求经办人实施违规行为时，即使经办人参与，主要责任仍在领导。如企业领导为逃环保监管而指令违规排放，领导责任更重。
   • 双方均有过错：需根据各自过错程度判定责任大小。在项目审批中，若经办人疏忽审核，领导也未认真把关，责任大小取决于谁的过失对结果影响更大。

2. 依据职责范围

   • 经办人具体职责：经办人负责关键业务操作，有严格审核、执行义务。如施工技术员未按规定操作导致质量问题，其作为经办人责任较大。
   • 领导全面管理责任：领导负责整体工作的管理、监督和决策。若因领导管理不善、决策失误导致问题，领导责任更突出。如公司领导盲目扩张致损失，领导应负主责。

3. 依据后果影响

   • 经办人直接引发后果：若后果主要由经办人的具体操作直接导致，且领导难以预见和控制，经办人责任大。如实验室操作人员违规操作引发爆炸，经办人责任显著。
   • 领导决策或管理相关后果：若问题与领导的决策、管理方式直接相关，领导责任更大。如政府部门领导盲目上项目导致资源浪费，领导需承担主要责任。

二、实际案例分析

• 案例一：某公司会计伪造账目骗取资金，若领导已尽合理审查义务，对会计的违规行为并不知情，则会计作为经办人承担主要责任。
• 案例二：企业领导为逃环保监管而指令违规排放，即使经办人参与，主要责任仍在领导，因为领导利用了职权要求经办人实施违规行为。
• 案例三：在项目审批中，经办人疏忽审核，领导也未认真把关，导致项目出现问题。此时，需根据各自过错程度判定责任大小，谁的过失对结果影响更大，谁就承担更大的责任。

三、法律建议

• 对于经办人：在处理业务时，应严格遵守规定和流程，确保业务的合法性和合规性。若发现领导有违规行为，应及时提出并拒绝执行，以避免承担不必要的责任。
• 对于领导：在决策和管理过程中，应尽到合理的审查和监督义务，确保下属的行为符合规定和流程。若发现经办人有违规行为，应及时制止并纠正，以避免问题扩大和承担管理责任。

在实际案件中，判断经办人和领导谁的责任更大，需综合考虑事务性质、双方职责、行为具体情况及后果等多个因素。每起案件都需根据其独特的事实背景进行具体分析。如果你有具体的法律问题或纠纷，可以直接向我咨询，我会为你提供准确的法律意见和帮助。