原担保人在转贷时未签字，且已过十多年，一般情况下，原担保人不再承担担保责任。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、担保合同的相对性
担保合同具有相对性，即担保人的责任仅限于其同意担保的债务。在转贷过程中，如果原担保人未对新的贷款合同签字确认，那么从法律上讲，原担保人并未对新的债务提供担保。因此，基于担保合同的相对性，原担保人无需对未经其同意的转贷债务承担责任。
二、担保责任的时效性
担保责任并非无限期存在，而是受到诉讼时效的限制。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间通常为三年（特殊情形除外）。虽然这一时效期间主要针对的是债权人的请求权，但也可以间接反映出担保责任并非永久存在。在转贷且原担保人未签字的情况下，如果已过十多年，那么从时效性的角度来看，原担保人也不太可能再承担担保责任。
三、转贷行为的法律性质
转贷行为通常涉及原贷款合同的解除和新贷款合同的成立。在这个过程中，如果原担保人未参与新贷款合同的签订，那么新贷款合同对原担保人而言并不具有约束力。因此，原担保人无需对新贷款合同下的债务承担责任。
四、特殊情况下的责任承担
尽管在一般情况下原担保人不再承担担保责任，但也存在一些特殊情况可能导致原担保人仍需承担一定责任。例如：
原担保人明知转贷行为且未提出异议：如果原担保人明知转贷行为的发生，并且未提出任何异议或表示反对，那么在某些情况下，法院可能会认为原担保人以默示的方式同意了新的担保安排。然而，这种情况需要具体的证据支持，并且并非所有法院都会采纳这种观点。
转贷行为与原担保合同存在关联：如果转贷行为与原担保合同存在某种关联（例如，转贷是为了偿还原担保合同下的债务），并且这种关联在转贷时已经明确告知原担保人，那么原担保人可能仍需对转贷债务承担一定责任。但这种情况同样需要具体的证据支持。
五、法律建议
核查相关证据：如果涉及纠纷，建议首先核查与转贷行为相关的所有证据，包括原贷款合同、新贷款合同、担保合同以及任何与转贷行为相关的通信记录或文件。
咨询专业律师：虽然我已经给出了法律分析，但每个案件的具体情况都可能有所不同。因此，如果涉及具体的法律纠纷，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见。
注意诉讼时效：如果债权人试图追究原担保人的责任，需要注意诉讼时效的问题。如果已过诉讼时效期间，那么债权人可能无法再通过法律途径追究原担保人的责任。
有问题可以直接向我咨询，我会结合你案件的具体情况，给出更准确的法律分析和建议。