政府采购中类似业绩条款是否构成歧视性条款，需结合具体条款内容及法律规定综合判断，但以特定行政区域或行业的类似业绩作为加分或中标条件，通常构成歧视性条款。以下从不同角度进行分析：
一、法律对歧视性条款的界定
根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第（四）项规定，“以特定行政区域或者特定行业的业绩作为加分项”的情形，构成以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。这一规定明确禁止了将特定行政区域或行业的业绩作为评审因素的做法，因为这可能会限制或排斥特定区域或行业以外的潜在供应商，妨碍公平竞争。
二、类似业绩条款可能构成歧视性条款的情形
限定特定行政区域或行业的业绩：
- 若招标文件中规定“供应商需具有某省级或市级政府的类似项目业绩”，则属于限定特定行政区域的业绩，可能构成歧视性条款。
- 类似地，若规定“供应商需具有某行业的类似项目业绩”，则属于限定特定行业的业绩，同样可能构成歧视性条款。
设定不合理的业绩要求：
- 即使未直接限定行政区域或行业，但设定的业绩要求过高或过于具体，导致只有少数供应商能够满足，也可能构成歧视性条款。例如，要求供应商具有特定金额、特定类型或特定技术标准的业绩，而这些要求与采购项目的实际需要不相适应。
三、类似业绩条款不构成歧视性条款的情形
全国性非特定行业的类似业绩：
- 若招标文件规定“供应商需具有全国范围内的类似项目业绩”，且该业绩要求与采购项目的实际需要相适应，则通常不构成歧视性条款。因为这种要求并未限定特定行政区域或行业，而是对供应商的履约能力进行了更广泛的考察。
基于项目专业特点和实际需要的类似业绩：
- 对于某些具有特殊技术要求或管理特点的采购项目，如医疗机构的物业管理项目，可以要求供应商提供类似医疗机构服务的业绩。这种要求是基于项目专业特点和实际需要出发的，目的是保证项目实施的质量和效果。但需注意确保具有类似业绩条件的潜在供应商的数量，以确保采购项目的竞争性。
四、法律建议
采购人应加强采购需求管理：
- 采购人在设定业绩评审因素时，应认真梳理采购项目的技术特点和商务需求，确保业绩要求既反映供应商的履约能力，又与采购项目的实际需要相适应。
避免设定不合理的业绩要求：
- 采购人应避免设定过高、过于具体或与实际需要不相适应的业绩要求，以免构成歧视性条款。
关注公平竞争原则：
- 在政府采购活动中，应始终坚持公平竞争原则，确保所有潜在供应商都能在平等的基础上参与竞争。
案例参考：E市节能工作综合服务项目中，招标文件将“省级政府”“市级政府”业绩作为加分项，被财政部门认定为以不合理条件对供应商实行差别待遇或歧视性待遇，并责令限期改正。这一案例进一步印证了以特定行政区域业绩作为评审因素的违法性。
如有具体条款或案例需要分析，可直接向我咨询，我将结合法律规定和实务经验提供详细解答。