结论前置：

1. 从法律责任角度，发包人补缴税款具有一定合理性，但需结合具体情况判断。
2. 若发包人存在过错（如明知或应知承包人偷税），可能需承担连带责任；若无过错，补缴后可向承包人追偿。

详细分析：

一、法律责任主体认定

根据《税收征收管理法》及《民法典》相关规定，税务责任的承担需结合名义与实际经营行为综合判断：

1. 名义经营者责任：若发包人允许承包人以自身名义经营（如挂靠、租赁资质），发包人作为法律上的纳税人，需对税务申报义务负责。即使实际经营由承包人完成，发包人仍可能被认定为纳税主体。
2. 实际经营者责任：承包人作为实际经营主体，若通过偷逃税款获取利益，其行为构成违法，需承担行政处罚（如罚款、滞纳金）甚至刑事责任（如逃税罪）。

关键点：发包人是否对承包人的经营行为具有监督义务或明知风险。若发包人未尽合理审查义务（如未审核承包人财务记录、未监督税务申报），可能被认定为存在过错。

二、发包人补缴的合理性

1. 税务机关追缴对象：税务机关通常以名义纳税人为追缴对象。若承包人以发包人名义经营，税务机关可能直接要求发包人补缴税款及滞纳金。
2. 发包人追偿权：发包人补缴后，可依据《民法典》第1168条（共同侵权）或合同约定，向承包人追偿损失。但需证明：
   • 承包人存在故意偷逃税款行为；
   • 发包人已履行基本监督义务（如要求承包人提供税务凭证）；
   • 补缴金额与承包人行为直接相关。

三、发包人免责情形

若发包人能证明以下事实，可主张免除或减轻责任：

1. 不知情：发包人不知承包人偷税，且已尽合理审查义务（如合同中明确税务责任、定期检查账目）；
2. 无过错：税务问题由承包人单方造成，发包人未参与经营决策或财务处理；
3. 合同约定：双方在承包合同中明确约定税务责任由承包人承担，且该约定不违反法律强制性规定。

实务建议：

1. 发包人：
   • 在合同中明确税务责任条款，要求承包人提供合法税务凭证；
   • 定期审查承包人财务记录，保留监督证据；
   • 发生税务问题后，及时固定承包人过错证据（如聊天记录、财务文件）。
2. 承包人：
   • 严格遵守税务法规，避免以他人名义偷逃税款；
   • 如需挂靠经营，建议通过书面协议明确税务责任分担。

提示：税务纠纷涉及行政、民事甚至刑事责任，建议结合具体证据（如合同、税务申报记录）进一步分析。若有相关材料，可直接向我提供细节，我将为您定制解决方案。