针对您提出的“事实合同关系的挂靠方是否可以直接向发包方要款”的问题，这是一个涉及建筑工程领域法律关系的复杂问题，我将结合相关法律法规和司法实践，为您详细解答。

一、挂靠方与各方的法律关系

首先，我们需要明确挂靠方、被挂靠方和发包方之间的法律关系：

1. 挂靠方与被挂靠方：二者之间是挂靠关系，通常通过书面协议约定。挂靠方以被挂靠方的名义施工，向其缴纳管理费，工程实际由挂靠方组织人力、物力完成，自负盈亏。但这种关系因违反建筑法关于“禁止无资质承揽工程”的规定，属于违法关系，相关协议可能被认定为无效。

2. 被挂靠方与发包方：二者签订《建设工程施工合同》，形式上是工程承包与发包的关系。但由于实际施工是挂靠方，被挂靠方通常仅名义上参与管理，这种合同可能因“出借资质”被认定为无效。

3. 挂靠方与发包方：形式上，二者没有直接的合同关系（合同由被挂靠方与发包方签订）；但实质上，挂靠方是工程的实际投入者和完成者，与工程存在直接的利益关联。

二、挂靠方能否直接向发包方要款

根据《民法典》及相关司法解释，挂靠方能否直接向发包方主张工程款，需分情况判断：

1. 一般情况下：

   • 挂靠方不能直接向发包方主张权利。因为合同具有“相对性”原则，即通常只有合同当事人才能向对方主张权利。由于《建设工程施工合同》的签订主体是发包方与被挂靠方，挂靠方并非合同当事人，因此不能直接依据该合同向发包方主张工程款。
   • 此外，法律虽保护实际施工人的权益，但对“挂靠人”与“其他实际施工人”（如违法分包、转包中的施工人）的保护存在差异。司法解释中关于“实际施工人可突破合同相对性向发包人主张权利”的规定，主要针对违法分包、转包的情形，一般不直接适用于挂靠关系中的挂靠方。

2. 特殊情况下：

   • 发包方明知挂靠事实：若发包方在签订合同时就知道或应当知道实际施工人是挂靠方，且认可其实际施工行为，可能被认定为“事实上接受了挂靠方的劳动成果”。此时，挂靠方可依据“实际施工关系”主张权利。
   • 被挂靠方怠于行使权利：若被挂靠方不积极向发包方主张结算或追索工程款，导致挂靠方权益受损，挂靠方可通过“债权人代位权”制度，代替被挂靠方向发包方主张权利（需满足债权明确、到期未清偿等法定条件）。
   • 工程验收合格：无论合同是否有效，工程款支付的前提是工程质量合格。若工程验收合格，即使合同无效，实际施工人（包括挂靠方）仍可参照合同约定主张工程价款；若工程不合格，修复后仍不合格的，无权主张工程款。

三、挂靠方更稳妥的做法

鉴于挂靠关系的违法性和挂靠方追讨工程款的复杂性，挂靠方可以采取以下更稳妥的做法：

1. 先向被挂靠方主张权利：尽管挂靠协议无效，但工程合格的情况下，挂靠方可依据双方约定（或按实际施工量）向被挂靠方主张支付工程款。若被挂靠方截留工程款，可通过诉讼要求其返还。

2. 固定实际施工证据：在施工过程中，注意保存与工程相关的材料，如施工日志、材料采购凭证、人员工资发放记录、与发包方或监理的沟通记录等，证明自己是实际施工人，为可能的诉讼提供依据。

3. 必要时将发包方与被挂靠方列为共同被告：若被挂靠方无力支付且发包方尚未付清工程款，可在诉讼中列发包方为共同被告，要求其在欠付工程款范围内承担责任（需结合具体案情判断可行性）。

综上所述，挂靠方能否直接向发包方要款，需根据具体情况判断。在一般情况下，挂靠方不能直接向发包方主张权利；但在特殊情况下，如发包方明知挂靠事实、被挂靠方怠于行使权利或工程验收合格等，挂靠方可能获得主张权利的机会。为了更稳妥地追讨工程款，挂靠方应先向被挂靠方主张权利，并固定实际施工证据，必要时将发包方与被挂靠方列为共同被告。