在挂靠关系中，实际施工人是否可以直接找发包人主张工程款，这个问题需要分情况来详细讨论。

一、一般情况下的法律原则

1. 合同相对性原则： 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力。在建设工程合同中，这意味着承包人与发包人之间的合同关系原则上不能约束第三方，即实际施工人。因此，从合同相对性的角度出发，实际施工人通常不能直接向发包人主张工程款。

2. 挂靠关系的非法性： 挂靠行为本身违反了建筑法的强制性规定，是无效的民事行为。由于挂靠关系的非法性，实际施工人往往无法基于合法的合同关系直接向发包人主张权利。

二、例外情况下的法律救济

尽管在一般情况下实际施工人不能直接向发包人主张工程款，但在特定条件下，法律也提供了一定的救济途径：

1. 发包人明知或应知挂靠关系的情形： 如果发包人在签订合同时明知或应知存在挂靠关系，并且实际施工人能够证明其已实际履行了施工义务并完成了工程，那么实际施工人有权要求发包人参照合同约定支付工程款。这是因为在此情况下，发包人对挂靠关系的存在有过错，应承担相应的法律责任。

2. 实际施工人行使代位权的情形： 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，实际施工人可以以转包人或违法分包人为被告起诉，并在一定条件下将发包人列为第三人。如果实际施工人能够证明其与转包人或违法分包人之间存在有效的债权债务关系，且转包人或违法分包人对发包人享有到期债权但怠于行使的，实际施工人有权提起代位权诉讼，要求发包人在欠付转包人或违法分包人建设工程价款的范围内对其承担责任。

3. 实际施工人构成表见代理的情形（虽然较为少见，但也需提及）： 如果实际施工人的行为足以使发包人相信其有权代表承包人签订合同并履行合同义务，那么实际施工人的行为可能构成表见代理。在此情况下，发包人应向实际施工人支付工程款。然而，表见代理的认定需要满足严格的条件，包括行为人没有代理权、以被代理人名义订立合同、相对人有理由相信行为人有代理权等。

总结与建议：

在挂靠关系中，实际施工人通常不能直接向发包人主张工程款，但存在例外情况。如果实际施工人认为自己符合上述例外情形之一，建议咨询专业律师，准备充分的证据材料，并通过法律途径来维护自己的合法权益。同时，也建议实际施工人在未来的业务活动中，尽量避免挂靠等违法行为，选择合法合规的承包方式，以降低法律风险。