在挂靠关系下，实际施工人通常不能直接向发包人（甲方）主张工程款，但存在例外情况。以下是对此问题的详细分析：
一、一般情况下的法律原则
合同相对性原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力。在建设工程合同中，这意味着承包人与发包人之间的合同关系原则上不能约束第三方，即实际施工人。因此，从合同相对性的角度出发，实际施工人通常不能直接向发包人主张工程款。
挂靠关系的非法性：
- 挂靠行为本身违反了建筑法的强制性规定，是无效的民事行为。由于挂靠关系的非法性，实际施工人往往无法基于合法的合同关系直接向发包人主张权利。
二、例外情况下的法律救济
尽管一般情况下实际施工人不能直接向发包人主张工程款，但在特定条件下，法律也提供了一定的救济途径：
突破合同相对性的情形：
- 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。这一规定为实际施工人提供了在特定条件下的法律救济途径。
发包人明知或应知挂靠关系的情形：
- 如果发包人在签订合同时明知或应知存在挂靠关系，且实际施工人能够证明其已实际履行了施工义务并完成了工程，那么实际施工人有权要求发包人参照合同约定支付工程款。这是因为在此情况下，发包人对挂靠关系的存在有过错，应承担相应的法律责任。
实际施工人构成表见代理的情形：
- 如果实际施工人的行为足以使发包人相信其有权代表承包人签订合同并履行合同义务，那么实际施工人的行为可能构成表见代理。在此情况下，发包人应向实际施工人支付工程款。然而，表见代理的认定需要满足严格的条件，包括行为人没有代理权、以被代理人名义订立合同、相对人有理由相信行为人有代理权等。
三、实际操作建议
收集证据：
- 实际施工人应尽可能收集能够证明其实际履行了施工义务并完成了工程的证据，如施工日志、验收报告、付款凭证等。这些证据在主张工程款时将起到关键作用。
咨询专业律师：
- 由于挂靠关系的复杂性和法律风险，建议实际施工人在实际操作中寻求专业律师的帮助。律师可以根据具体情况提供针对性的法律建议，帮助实际施工人更好地维护自身权益。当然，这里你可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况给出专业的法律意见。
遵守法律法规：
- 各方当事人应遵守法律法规，避免采取违法的挂靠行为。合法的合同关系和施工行为是维护自身权益的基础，也是避免法律纠纷的关键。
综上所述，挂靠的实施施工人能否直接向甲方主张工程款取决于多种因素，包括合同关系、实际履行情况、挂靠关系的性质以及相关法律法规的规定等。在实际操作中，建议实际施工人根据具体情况寻求专业律师的帮助，以确保自身权益得到有效维护。