关键工序使用外包工并不直接等同于重大不符合，是否构成重大不符合需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

一、法规与标准层面

在建设工程领域，对于关键工序的施工，通常会有明确的法规和标准要求。这些要求可能涉及施工人员的资质、技能水平、施工经验等方面。若关键工序使用外包工，但外包工具备相应的资质和技能，且施工过程符合相关法规和标准，那么这种使用方式通常不会被视为重大不符合。然而，如果外包工不具备相应资质或技能，或者施工过程存在违规行为，那么就可能构成重大不符合。

二、合同与约定层面

建设工程合同中，往往会对关键工序的施工要求、人员资质等进行明确约定。如果合同中明确规定了关键工序必须由特定资质的人员施工，而实际施工中却使用了不具备相应资质的外包工，那么这种行为就违反了合同约定，可能构成重大不符合。此时，发包方有权依据合同条款要求承包方承担违约责任。

三、实际施工效果层面

除了法规和合同要求外，关键工序的施工效果也是判断是否构成重大不符合的重要依据。如果使用外包工进行关键工序施工，但施工效果良好，未对工程质量造成任何影响，那么这种使用方式通常不会被视为重大不符合。然而，如果施工效果不佳，导致工程质量出现问题，如结构安全隐患、使用功能受限等，那么就可能构成重大不符合。

四、法律建议与后果

1. 法律建议：

   • 在使用外包工进行关键工序施工前，应确保外包工具备相应的资质和技能，并对其进行必要的培训和考核。
   • 严格按照合同约定和法规要求进行施工，确保关键工序的施工质量和安全。
   • 加强对施工过程的监督和管理，及时发现并纠正违规行为。

2. 可能的法律后果：

   • 如果关键工序使用外包工构成重大不符合，承包方可能面临发包方的索赔要求，包括修复费用、工期延误赔偿等。
   • 承包方还可能受到行政主管部门的处罚，如罚款、停业整顿等。
   • 在严重情况下，承包方还可能承担刑事责任，如因工程质量问题导致人员伤亡或重大财产损失的。

总结来看，关键工序使用外包工是否构成重大不符合，需结合法规与标准、合同与约定以及实际施工效果等多个方面进行综合判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。