在协议管辖中，若未明确写明被告住所地，被告住所地是否仍有管辖权，需分情况讨论：
协议管辖有效且明确排除了被告住所地管辖：
- 若双方当事人在协议中明确约定了管辖法院，并且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，同时明确排除了被告住所地的管辖权，那么在此情况下，被告住所地法院将不再具有管辖权。例如，双方约定“因本合同产生的纠纷，由甲方所在地法院管辖”，且未提及被告住所地，则被告住所地法院无权管辖。
协议管辖有效但未明确排除被告住所地管辖：
- 若协议管辖有效，但并未明确排除被告住所地的管辖权，此时需考虑协议管辖与法定管辖（包括被告住所地管辖）的关系。根据《民事诉讼法》的相关规定，协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖。在协议管辖未明确排除被告住所地管辖的情况下，若被告住所地法院同时符合法定管辖的条件（如被告住所地与合同履行地、标的物所在地等存在关联），则被告住所地法院可能仍具有管辖权，但这并非绝对，需结合具体案情和法律规定综合判断。不过，从实践角度看，若协议管辖已明确指定了某一法院，通常应理解为双方对管辖法院的特别约定，排除了其他法院的管辖，包括被告住所地法院，但这一理解并非绝对，需视具体协议内容而定。
协议管辖无效：
- 若协议管辖因违反级别管辖、专属管辖或存在其他无效情形（如欺诈、胁迫等）而被认定无效，那么将按照法定管辖来确定管辖法院。在此情况下，被告住所地法院作为法定管辖法院之一，将具有管辖权。
法律建议：
- 在签订协议时，若希望明确排除被告住所地的管辖权，应在协议中明确约定，并确保该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。
- 若协议管辖未明确排除被告住所地的管辖权，且双方对此存在争议，建议及时咨询专业律师，结合具体案情和法律规定综合判断管辖法院。
- 在任何情况下，都应确保协议管辖的约定明确、具体，以避免因管辖权问题而引发的诉讼风险。
可能法律后果：
- 若因协议管辖约定不明而导致管辖权争议，可能会增加诉讼成本和时间成本。
- 在极端情况下，若因管辖权问题而导致诉讼无法进行或判决无法执行，可能会对当事人的合法权益造成损害。
因此，在签订协议时，务必对管辖条款进行仔细审查和明确约定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。