投标文件存在虚假信息但未被发现，责任划分需根据具体情况，结合不同主体的义务和过错来确定。以下从不同主体角度进行详细分析：

招标人责任

招标人负有对投标文件进行严格审查的义务。在审查过程中，招标人应当仔细核对投标文件的各项内容，包括但不限于投标报价、技术方案、企业资质等。若招标人在审查时未能发现投标文件中的虚假信息，例如对于投标报价异常接近、投标文件表述高度相似等明显存在串标嫌疑的情况未深入调查，就可能被认定为审查不严，需要为此承担相应的责任。这种责任可能表现为因招标过程不规范而导致的合同效力问题，以及可能面临的行政处罚等。例如，在某些招投标项目中，由于招标人审查不细致，未能发现投标人提供的虚假业绩证明，最终导致中标结果无效，给项目进度和招标人自身利益带来损失，招标人可能需要承担重新招标的费用以及因项目延误而产生的其他损失。

评标委员会责任

根据我国《招标投标法》第四十条第一款规定，评标委员会应当按照招标文件确定的评标标准和方法，对投标文件进行评审和比较。这意味着评标委员会主要关注的是投标文件是否符合招标文件的要求，以及各投标文件之间的相对优劣。从法律层面讲，评标委员会没有义务核实投标信息的真伪。因为评标委员会既不具备进行司法鉴定的能力，也没有委托进行司法鉴定的权利。然而，评标委员会有权要求投标人对投标文件中含义不明确的内容作必要的澄清或者说明。如果招标文件约定评标委员会对投标人的投标文件保留查证的权利，那么评标专家可以基于对投标信息的合理怀疑进一步查证，但这属于权利而非义务。只有在两种特殊情况下，评标委员会才会关注投标信息的真伪：一是招标文件有明确约定时，评标委员会有权查证真假，但同时也有权不查；二是中标候选人被其他投标人质疑真实性时，在其他投标人依法提出异议的前提下，原评标委员会在招标人组织下可以进行真假核查。因此，一般情况下，若评标委员会未发现投标文件中的虚假信息，通常不承担直接责任，但如果存在故意或重大过失，如与投标人串通，则需承担相应法律责任。

监管部门责任

监管部门在招投标活动中承担着重要的监督职责。其应当对招投标过程进行全面、有效的监督，确保招投标活动的公平、公正、公开。如果监管部门未能履行好监督职责，导致投标文件中的虚假信息未被及时发现，那么监管部门需要承担监管缺失的责任。这种责任可能表现为行政处分，如对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告、记过、记大过等处分；情节严重的，还可能面临更严厉的处罚。例如，监管部门在监督检查过程中流于形式，未能对投标文件的真实性进行抽查或核实，使得存在虚假信息的投标文件得以通过审查，最终导致招投标结果不公正，给其他投标人造成损失，监管部门可能需要承担相应的行政责任。

其他潜在发现主体责任

除了招标人、评标委员会和监管部门外，其他潜在发现主体如其他投标人等，若知道存在投标文件虚假的情况却不举报，也可能存在一定的不作为责任。其他投标人在招投标过程中具有平等的竞争权利，同时也负有维护招投标市场秩序的义务。如果其他投标人发现投标文件存在虚假信息，应当及时向招标人或监管部门举报。若其他投标人明知存在虚假信息而不举报，导致虚假信息未能被及时发现和处理，可能会影响招投标结果的公正性，给其他诚信投标人造成损失。在这种情况下，其他投标人可能需要承担一定的道德责任，在特定情况下，如因不举报行为导致严重后果，也可能面临法律上的责任追究。

一旦发现投标文件存在虚假信息，相关责任方要根据各自的过错承担相应法律后果。常见的法律后果包括中标无效、被处以罚款、限制从业等。例如，对于提供虚假投标文件的投标人，其中标结果将被宣告无效，同时可能被处以罚款，并在一定期限内被限制参加招投标活动。

建议：在实际操作中，各方主体应严格履行各自的义务。招标人要加强对投标文件的审查力度，建立完善的审查机制；评标委员会要认真履行评审职责，严格按照评标标准和方法进行评审；监管部门要加大监督力度，创新监督方式，提高监督效率；其他投标人要积极行使监督权利，共同维护招投标市场的良好秩序。若遇到相关法律问题，可直接向我咨询，我会为你提供专业的法律服务。