在投标文件提供虚假资料中标的情况下，评标委员会一般不直接承担法律责任，但若存在故意或重大过失，可能面临相应责任。以下是对此问题的详细分析：
评标委员会的基本职责与法律地位
评标委员会在招投标活动中扮演着至关重要的角色，其主要职责是依据招标文件规定的评标标准和方法，对投标文件进行评审和比较，以推荐中标候选人或直接确定中标人。评标委员会的成员通常由招标人代表和有关技术、经济等方面的专家组成，他们应当具备相应的专业知识和经验，并独立、客观、公正地履行职责。
从法律地位上看，评标委员会是招投标活动中的一个临时性组织，其成员在评标过程中享有独立的评审权，但同时也需要承担相应的法律责任。然而，这种责任通常限于因故意或重大过失导致的评标结果错误或违法行为。
评标委员会在投标文件提供虚假资料中标情况下的责任分析
一般情况下的无责任：
- 在大多数情况下，如果投标人提供了虚假资料并中标，而评标委员会在评审过程中并未发现这些虚假资料，或者即使发现了也基于合理判断认为这些资料不影响评标结果，那么评标委员会通常不承担法律责任。
- 这是因为评标委员会的评审工作是基于投标人提交的资料进行的，其没有义务对投标人提供的所有资料进行实质性审查或核实。除非招标文件或相关法律法规明确规定了评标委员会的实质性审查义务。
故意或重大过失情况下的责任：
- 如果评标委员会在评审过程中明知投标人提供了虚假资料，却故意隐瞒或未予以指出，导致虚假资料中标，那么评标委员会可能构成共同违法或失职行为，需要承担相应的法律责任。
- 此外，如果评标委员会在评审过程中存在重大过失，如未按照招标文件规定的评标标准和方法进行评审，或者未对投标文件进行必要的审查和比较，导致虚假资料中标，那么评标委员会也可能需要承担一定的法律责任。
评标委员会可能面临的法律责任类型
行政责任：
- 如果评标委员会的行为违反了相关行政法规或规章，如《中华人民共和国招标投标法》等，那么相关行政监督部门有权对评标委员会进行行政处罚，如警告、罚款等。
民事责任：
- 如果评标委员会的行为给招标人或其他投标人造成了损失，那么评标委员会可能需要承担相应的民事赔偿责任。然而，这种责任通常限于评标委员会成员因故意或重大过失导致的损失。
刑事责任（极端情况下）：
- 在极端情况下，如果评标委员会的行为构成了犯罪，如受贿、滥用职权等，那么评标委员会成员可能需要承担刑事责任。但这需要具体的犯罪事实和证据支持。
实际建议
- 加强评标委员会的培训和管理：提高评标委员会成员的专业素养和责任心，确保他们能够独立、客观、公正地履行职责。
- 完善评标标准和程序：制定明确、具体的评标标准和程序，减少评标过程中的主观性和不确定性。
- 加强监管和审核：相关行政监督部门应加强对评标活动的监管和审核，确保评标过程的合法性和公正性。
如果您在招投标活动中遇到了相关问题或疑虑，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议和帮助。