在行政诉讼中，对于以前法律没有规定的情况，是否适用新法，需结合具体情形来判断，不能一概而论。以下从几个关键角度为您详细分析：
实体从旧、程序从新原则：
- 实体问题：如果行政行为作出时的实体权利义务在旧法中没有规定，而新法对此有明确规定，原则上，对于已经终结的行政行为，新法并不直接适用。这是因为法律一般不溯及既往，即新的法律不适用于其生效之前已经终结的行政行为。行政行为发生时，应依据当时有效的法律进行评判。
- 程序问题：然而，对于行政行为作出后的程序问题，如执行、救济等程序，如果新法有规定，则通常适用新法。这是因为程序法往往具有更强的时效性和适应性，新程序法的出台可能是为了更好地保障当事人的权益或提高行政效率。
有利追溯原则：
- 在某些情况下，如果新法对当事人更有利，如减轻了当事人的责任或赋予了更多权利，在符合条件的情况下，可以适用新法。这一原则体现了法律对当事人权益的保障，也鼓励了法律的进步和完善。
特别法优于一般法原则：
- 如果存在特别法与一般法的情况，在行政诉讼中应优先适用特别法。特别法是针对特定领域、特定事项作出的专门规定，其针对性更强，优先适用能更准确地处理案件。因此，即使新法对一般事项有规定，但如果特别法对此有特别规定，也应优先适用特别法。
举例说明：
- 假设在旧法时期，某行政行为涉及的权利义务没有法律规定，而新法出台后对此有了明确规定。如果该行政行为已经终结，且新法没有规定可以溯及既往，那么在行政诉讼中，通常不会直接适用新法来评判该行政行为。但如果该行政行为涉及后续的执行或救济程序，且新法对此有规定，那么可能会适用新法。
- 另外，如果新法减轻了当事人的责任或赋予了更多权利，且符合有利追溯的条件，那么在行政诉讼中可能会考虑适用新法。
法律建议：
- 在面对行政诉讼中法律适用的问题时，建议当事人首先明确行政行为发生的时间和法律状态，以及新法出台的时间和内容。
- 然后，根据实体从旧、程序从新、有利追溯和特别法优于一般法等原则，结合具体案情进行分析和判断。
- 如果对法律适用有疑问或不确定，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。
可能后果：
- 如果错误地适用了法律，可能会导致行政诉讼的结果不利于当事人，甚至可能引发进一步的法律纠纷。
- 因此，在行政诉讼中，正确适用法律至关重要，需要当事人和律师共同谨慎对待。
如果您在行政诉讼中遇到法律适用的问题，或者对其他法律问题有疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。