结论前置：

1. 合作社若未参与经营却允许账户被借用，可能面临法律风险，包括但不限于行政处罚、民事赔偿及刑事责任。
2. 订金收取方（实际经营者）可能因合同相对性原则，需直接对订金支付方承担合同责任。

核心前提与场景分析

用户问题涉及合作社账户被借用收取订金，但合作社未实际参与经营的情形。这通常涉及三方关系：

• 订金支付方（客户）：与实际经营者形成合同关系；
• 实际经营者（借用账户方）：通过合作社账户收款，但未以合作社名义经营；
• 合作社：账户被借用，但未参与经营决策或利益分配。

法律风险分点解析

1. 合作社的法律风险

• 行政责任：
  根据《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条，存款人出租、出借银行结算账户的，非经营性存款人处以1000元罚款，经营性存款人处以1万元以上3万元以下罚款。合作社作为账户出借方，可能面临行政处罚。

• 民事责任：
  若实际经营者无法履行合同（如退还订金、交付货物），订金支付方可能以“表见代理”为由，要求合作社承担连带责任。即，若客户有理由相信合作社是合同相对方（如合同、收据加盖合作社公章），合作社可能需赔偿损失。

• 刑事责任：
  若实际经营者利用合作社账户实施诈骗、非法集资等犯罪，合作社可能因“帮助行为”被牵连。例如，若合作社明知账户被用于非法目的仍出借，可能构成共犯。

2. 实际经营者的法律责任

• 合同责任：
  实际经营者作为合同相对方，需直接对订金支付方履行义务（如退还订金、赔偿损失）。若合作社未参与经营，实际经营者无法以“合作社行为”为由免责。

• 行政处罚：
  若实际经营者无照经营或超范围经营，可能面临市场监管部门的处罚（如没收违法所得、罚款）。

实务建议

1. 对合作社的建议

• 立即终止账户出借行为，避免风险扩大；
• 收集证据（如账户借用协议、实际经营者身份信息），证明自身未参与经营；
• 主动向监管部门说明情况，降低行政处罚风险；
• 若已涉及诉讼，积极应诉，强调“账户出借”与“经营行为”的独立性。

2. 对订金支付方的建议

• 以实际经营者为被告起诉，要求履行合同或赔偿损失；
• 若合作社存在过错（如提供公章、合同），可追加为共同被告；
• 保存证据（如转账记录、收据、沟通记录），证明合同关系及损失。

总结

合作社未参与经营却出借账户，可能因“账户管理违规”承担行政责任，或因“表见代理”承担民事责任。实际经营者作为合同相对方，需直接履行义务。建议合作社立即终止出借行为，并保留证据自证清白；订金支付方应优先向实际经营者主张权利，必要时追加合作社为被告。

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体法律问题。