在汽车事故中，若己方被认定为全责且无人员伤害的情况下，对方要求赔偿误工费通常是不合理的，而车辆折损费（折旧费）的赔偿也缺乏明确的法律依据，但在特定情况下可能获得部分支持。以下是对这两个问题的详细分析：
误工费赔偿的合理性
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿包括因误工减少的收入在内的多项费用。然而，这一条款的前提是“造成人身损害”。
实际情况分析：
- 在无人员伤害的情况下，对方并未因事故导致实际的工作耽误和收入减少，因此要求赔偿误工费缺乏法律依据。
- 误工费通常与受害人的实际误工时间和收入状况相关联。在无人员伤害的情况下，这些要素均不存在，因此误工费赔偿的请求通常不会被支持。
特殊情况：
- 如果对方因处理交通事故相关事宜（如配合交警调查、办理理赔手续等）而耽误工作，并产生了实际的误工损失，理论上可以要求赔偿。但这种情况下的误工费赔偿需要对方提供充分的证据证明其实际的误工损失，且在实际操作中较为罕见。
车辆折损费（折旧费）赔偿的合理性
法律依据：
- 目前我国法律并未明确支持交通事故中车辆折旧费的赔偿。司法实践中，法院通常对此持谨慎态度。
实际情况分析：
- 一般情况下，若车辆仅为普通使用且经过修复后能正常使用，其使用价值未受实质影响，法院大多不支持折旧费赔偿请求。
- 折旧费通常与车辆的价值减少相关联。在交通事故中，除非车辆因事故导致严重损坏且无法修复或修复后价值大幅降低，否则折旧费的赔偿请求通常不会被支持。
特殊情况：
- 如果车辆是刚购买不久的新车，且受损严重（如关键部件受损），经专业评估确实存在较大贬值情况，法院有可能会根据具体案情，结合评估报告等证据酌情支持部分折旧费。但这种情况下的折旧费赔偿需要对方提供充分的证据证明其车辆的实际贬值情况。
建议与措施
及时沟通：
- 在事故发生后，及时与对方沟通，明确事故责任和赔偿范围。对于无人员伤害且车辆可修复的情况下，应明确告知对方误工费和折旧费赔偿的缺乏法律依据。
要求提供证据：
- 若对方坚持要求赔偿误工费或折旧费，可要求其提供充分的证据证明其实际的损失情况。如无法提供充分证据，则其赔偿请求可能不会被支持。
协商与诉讼：
- 双方可先自行协商赔偿事宜。若协商不成，可通过法律途径解决。在诉讼过程中，法院将根据双方提供的证据和法律规定进行裁决。
保险理赔：
- 如果己方投保了相关保险（如交强险、商业三者险等），可及时联系保险公司进行理赔。保险公司将根据保险条款和法律规定进行赔偿。
总结来说，在汽车事故中，若己方被认定为全责且无人员伤害的情况下，对方要求赔偿误工费通常是不合理的，而车辆折损费（折旧费）的赔偿也缺乏明确的法律依据。在处理此类事故时，建议及时沟通、要求提供证据、协商与诉讼相结合，并充分利用保险理赔机制来维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。