在被告录音中没有明确借贷关系的情况下，法院的判决会基于多种证据和法律规定进行综合判断，无法直接给出确定性的判决结果，但可以分情况讨论可能的判决走向。

1. 仅有录音且未明确借贷关系

若录音中并未明确提及借贷的具体金额、期限、利息等关键要素，或者双方对话存在模糊性，使得借贷关系无法直接确认，法院通常不会仅凭此录音就认定借贷关系的存在。在此情况下，法院可能会要求原告提供其他证据来佐证借贷关系，如转账记录、借条、证人证言等。若原告无法提供充分证据，法院可能会驳回其诉讼请求。

法律依据：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。这表明，在仅有转账记录而无明确借贷合意的情况下，原告仍需承担进一步的举证责任。

2. 录音与其他证据相互印证

若录音虽然未明确提及借贷关系，但与其他证据（如转账记录、聊天记录、证人证言等）能够相互印证，形成完整的证据链，证明借贷关系的存在，那么法院可能会认定借贷关系成立，并据此作出判决。

实践建议：在涉及借贷纠纷时，建议当事人尽可能收集并保存多种类型的证据，以形成完整的证据链。这包括但不限于转账记录、借条、聊天记录、录音录像等。同时，要注意证据的合法性和关联性，确保证据能够真实、准确地反映借贷关系的情况。

3. 录音存在瑕疵或违法取证

若录音存在瑕疵（如音质不清、内容不完整等）或者是通过违法手段取得的（如窃听、偷录等侵犯他人隐私的行为），那么该录音可能不会被法院采纳作为认定借贷关系的依据。在此情况下，法院会依据其他合法证据进行判决。

风险提示：当事人在收集证据时，必须遵守法律法规，不得侵犯他人的合法权益。否则，即使取得了证据，也可能因为违法取证而被法院排除在外，从而影响案件的判决结果。

4. 法院的综合判断

在审理借贷纠纷案件时，法院会综合考虑各种证据和因素，包括录音内容、其他证据、当事人的陈述和辩解等，以作出公正、合理的判决。因此，即使录音中没有明确提及借贷关系，法院也会根据其他证据和法律规定进行综合判断。

总结与建议：在被告录音中没有明确借贷关系的情况下，法院的判决会基于多种证据和法律规定进行综合判断。作为当事人，应当积极收集并保存相关证据，确保证据的合法性和关联性。同时，也要尊重法院的判决结果，通过合法途径维护自己的权益。如果您在此类问题上存在疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。