结论：调解书按原合同履行违约时是否可以执行，需分情况讨论，具体如下：

1. 调解书明确约定按原合同履行且未变更违约责任条款
   若调解书中明确“双方按原合同继续履行，原合同中关于违约责任的条款继续有效”，则当一方违约时，另一方可直接依据调解书及原合同中的违约条款申请强制执行。例如，原合同约定“逾期付款需支付日万分之五的违约金”，调解书未修改该条款，则违约方需按此标准承担责任。

2. 调解书未明确原合同违约条款的效力
   若调解书仅表述“双方按原合同履行”，但未提及违约责任，则需结合调解书的整体内容判断。根据《民事诉讼法》及相关司法解释，调解书的内容应具有明确性、可执行性。若调解书未对违约责任作出约定，法院可能认为双方已通过调解对原合同权利义务进行了调整，此时原合同中的违约条款可能不再适用，需另行通过诉讼或协商解决。

3. 调解书与原合同存在冲突或替代关系
   若调解书通过“双方同意不再追究原合同违约责任”等表述，实质上变更了原合同的权利义务关系，则原合同中的违约条款不再具有约束力。此时，若一方违约，另一方需依据调解书中的约定主张权利，若调解书无相关约定，则可能无法直接申请执行原合同条款。

建议：

• 签订调解书时，务必明确约定“原合同中关于违约责任的条款继续有效”或“双方同意按原合同第X条承担违约责任”，以避免后续争议。
  
• 若调解书未明确违约责任，建议及时通过补充协议或另行诉讼的方式固定权利义务，确保可执行性。
  

如有具体案件或调解书内容需要分析，可直接向我提问。