结论：仅因对方提出应当出具本人签字的协议书，并不能直接断定其对该证据的真实性提出了异议，但这一要求可能隐含了对证据真实性的质疑或是对证据形式要件的更高要求。

分析：

1. 证据真实性的直接异议：

   • 通常情况下，如果一方明确对证据的真实性提出异议，会直接表述为“该证据不真实”或“该证据系伪造”等。而仅仅提出“应当出具本人签字的协议书”，并未直接否定证据的真实性，而是对证据的形式或完整性提出了要求。

2. 隐含的质疑：

   • 尽管没有直接表述，但提出需要本人签字的协议书，可能隐含了对当前证据（如无签字或签字非本人）真实性的不信任。这种不信任可能基于多种原因，如担心证据被篡改、伪造或存在其他影响其真实性的因素。

3. 法律程序中的证据要求：

   • 在法律程序中，证据的形式要件往往非常重要。例如，合同等法律文件通常需要当事人签字或盖章以确认其效力。因此，提出需要本人签字的协议书，可能是从法律程序的角度出发，要求证据符合法定形式要件。

4. 应对策略：

   • 如果您是证据的提供方，且该证据确实真实有效但缺乏本人签字，您可以考虑通过其他方式证明证据的真实性，如提供相关证人证言、交易记录等辅助证据。
   • 如果对方坚持要求本人签字的协议书，且您无法提供，您可能需要考虑与对方协商解决或寻求法律途径解决争议。

建议：

• 明确沟通：与对方进行明确沟通，了解其提出需要本人签字协议书的具体原因和目的，以便更好地应对。
• 完善证据：如果可能，尽量完善证据形式，如通过补签、公证等方式增强证据的法律效力。
• 寻求法律帮助：如果争议无法通过协商解决，建议您及时寻求专业律师的帮助，以便更好地维护您的合法权益。

在处理此类证据争议时，务必保持冷静和理性，通过合法途径解决争议。如果您有任何进一步的法律问题或需要具体的法律建议，请直接向我咨询。