一般情况下，其他两人不需要负责，但若存在过错则可能需要承担相应责任。以下从不同角度进行分析：
一、无过错情况下的责任分析
在三人相约钓鱼，一人意外死亡的情况下，如果其他两人没有过错，通常不需要承担责任。这主要基于以下几点考虑：
自发组织、自愿参与：钓鱼活动通常是自发组织、自愿参与的，不存在特殊的组织结构或管理关系。因此，参与者之间并不存在法定的安全保障义务。
合理注意义务：参与者之间仅存在一般人能够预见的合理注意义务，如对同行者不慎落水、遭遇动物咬伤等显而易见的意外，应该承担及时帮助的合理注意义务。然而，对于突发疾病等难以预见的意外，要求其他参与者承担过重的注意义务显然不合理。
案例支持：以重庆市大渡口区人民法院审理的一起因钓友身亡引发的侵权责任纠纷案为例，法院通过综合审查各项证据资料，认定身为被告的钓友不存在侵权行为，不应当承担赔偿责任。该案例中，钓友在死者发病后已经尽到了合理的救助义务，如帮忙拿药、送回住宿地休息、联系亲属告知病情并询问病史、拨打120电话等。
二、存在过错情况下的责任分析
尽管在一般情况下其他两人不需要负责，但如果存在过错，则可能需要承担相应的责任。过错可能包括但不限于以下几种情况：
未尽到合理救助义务：如果其他两人在死者发病后未尽到合理的救助义务，如未及时拨打120电话、未采取必要的急救措施等，可能被视为存在过错。
组织者责任：如果钓鱼活动有明确的组织者，且组织者未尽到安全保障义务，如未提供必要的安全设施、未进行必要的安全提示等，组织者可能需要承担相应的责任。然而，在三人相约钓鱼的情况下，通常不存在明确的组织者。
特殊关系下的责任：如果其他两人与死者之间存在特殊关系，如雇主与雇员、监护人与被监护人等，且这种关系导致了安全保障义务的产生，那么其他两人可能需要承担相应的责任。但在三人相约钓鱼的普通社交活动中，这种特殊关系通常不存在。
三、法律建议
尽到合理注意义务：在参与类似活动时，建议参与者尽到合理的注意义务，如关注同伴的身体状况、提供必要的帮助等。这既是道德上的要求，也是法律上的期待。
了解法律责任：参与者应该了解自己在类似活动中的法律责任和义务，避免因为无知或疏忽而承担不必要的法律责任。
及时寻求法律帮助：如果发生意外情况，建议及时寻求法律帮助，以便更好地维护自己的合法权益。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。