在两人钓鱼一人死亡的情况下，责任划分需根据具体情形来确定，无法一概而论。以下从几个常见角度进行分析：
过错责任原则：
- 如果死亡是由于另一方的过错行为导致的，比如另一方在钓鱼过程中操作不当，如甩竿时未注意周围环境，导致鱼钩或鱼线击中死者，或者另一方故意或过失地实施了其他危险行为，那么另一方可能需要承担相应的侵权责任。
- 在判断过错时，会考虑行为人的年龄、认知能力、行为时的环境状况以及是否违反了相关安全规定等因素。例如，如果行为人明知钓鱼区域有高压线等危险设施，仍在此处钓鱼并导致触电死亡，那么行为人自身可能存在重大过错。
安全保障义务：
- 如果两人是在某个特定的场所（如钓鱼场、公园等）进行钓鱼活动，且该场所的管理者或组织者未尽到安全保障义务，如未设置明显的安全警示标志、未提供必要的安全防护措施等，导致一人死亡，那么管理者或组织者可能需要承担相应的责任。
- 在这种情况下，责任的划分会考虑管理者或组织者的过错程度以及该过错与死亡结果之间的因果关系。
自甘风险原则：
- 如果钓鱼活动本身具有一定的风险性，且死者明知这种风险仍自愿参与，那么在某些情况下，死者可能需要自行承担部分或全部责任。这被称为“自甘风险”原则。
- 然而，自甘风险原则并不适用于所有情况。如果另一方存在故意或重大过失，或者活动组织者未尽到安全保障义务，那么自甘风险原则可能无法完全免除另一方的责任。
其他特殊情况：
- 如果死亡是由于不可抗力（如自然灾害、意外事件等）导致的，且另一方没有过错，那么另一方通常不需要承担责任。
- 如果两人之间存在某种特殊关系（如雇佣关系、合作关系等），那么责任的划分可能会受到这种关系的影响。
在处理此类案件时，通常会进行以下步骤：
- 调查取证：收集相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以查明事故发生的经过和原因。
- 责任认定：根据调查结果和相关法律法规，认定各方在事故中的责任比例。
- 赔偿协商或诉讼：根据责任认定结果，各方可以进行赔偿协商。如果协商不成，可以向法院提起诉讼，由法院根据事实和法律作出判决。
鉴于此类案件的复杂性和多样性，建议你在遇到具体案件时，及时向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律意见。