在两人钓鱼过程中，若其中一人死亡，另一人是否需要负责并赔偿，需根据具体情况判断，一般情况下，若不存在过错则无需赔偿。以下从不同角度进行分析：

一、活动组织者责任角度

1. 若存在组织者：

   • 根据《民法典》的相关规定，群众性活动的组织者若未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但在此类钓鱼活动中，若活动为自发组织、自愿参与且无营利性质，通常难以认定存在明确的组织者。
   • 结论：若不存在明确的组织者，或组织者已尽到合理注意义务，则无需承担赔偿责任。

2. 若不存在组织者：

   • 钓鱼活动若具有自发组织、自愿参与、临时性等特征，且不存在特殊组织结构，则参与者之间通常仅存在一般人能够预见的合理注意义务。
   • 结论：在此情况下，若参与者未违反合理注意义务，则无需对同伴的死亡承担赔偿责任。

二、同行者救助义务角度

1. 合理注意义务：

   • 同行者之间基于友情和相互照应的考虑，应承担对显而易见的意外（如不慎落水、遭遇动物咬伤等）的及时帮助义务。
   • 结论：若同伴的死亡是由于突发疾病等难以预见的意外导致，且同行者已尽到合理注意义务（如及时联系家属、拨打急救电话等），则无需承担赔偿责任。

2. 超出合理注意义务：

   • 若要求同行者具备专业的诊断急救能力，或预见并作出超出合理限度的反应，显然超出了合理注意义务的限度。
   • 结论：在此情况下，即使同行者未能挽回同伴的生命，也不应承担赔偿责任。法律不会让积极救人但未能挽回生命的义举者寒心。

三、具体案例分析

• 以重庆市大渡口区人民法院审理的一起因钓友身亡引发的侵权责任纠纷案为例，法院认定身为被告的钓友不存在侵权行为，不应当承担赔偿责任。该案中，钓友在同伴突发疾病后已尽到合理注意义务（如及时联系家属、拨打急救电话等），且同伴的死亡是由于突发疾病导致，难以预见。

四、法律建议

1. 增强安全意识：

   • 在参与钓鱼等户外活动时，应增强安全意识，提前了解活动地点的安全状况，携带必要的急救药品和设备。

2. 明确责任分工：

   • 若活动存在组织者，应明确责任分工，确保组织者能够尽到安全保障义务。

3. 及时寻求帮助：

   • 在遇到紧急情况时，应及时寻求专业帮助（如拨打急救电话），并尽到合理注意义务。

总结来看，在两人钓鱼过程中，若其中一人死亡，另一人是否需要负责并赔偿，需根据具体情况判断。若不存在过错（如未违反合理注意义务、已尽到救助义务等），则无需承担赔偿责任。若您在此类事件中遇到法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。