一般情况下，一起钓鱼的同伴溺亡，其他同伴不需要承担责任，但具体需根据实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

一、无组织者且尽到合理注意义务的情况

如果钓鱼活动是自发组织、自愿参与且没有特定组织者的，同伴之间仅存在一般人能够预见的合理注意义务。例如，对于同行者不慎落水、遭遇动物咬伤等显而易见的意外，同伴应该承担及时帮助的合理注意义务。但如果同伴已经尽到了这样的义务，比如及时呼救、尝试施救等，那么他们通常不需要对溺亡同伴的死亡承担责任。

举例：在重庆市大渡口区人民法院审理的一起案件中，三名钓友相约钓鱼，其中一人突发疾病死亡。法院认为，三人之间的钓鱼活动并无组织者，且同伴已经尽到了合理注意义务，如及时联系死者亲属、拨打120电话等，因此判决驳回原告要求同伴承担赔偿责任的诉讼请求。

二、存在组织者但未尽到安全保障义务的情况

如果钓鱼活动有明确的组织者，并且组织者未尽到安全保障义务，导致同伴溺亡，那么组织者可能需要承担相应的责任。但这种情况在自发组织的钓鱼活动中较为少见。

法律依据：根据《民法典》的相关规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但这一规定通常不适用于自发组织的普通社交活动，如相约钓鱼。

三、同伴存在过错或故意的情况

如果同伴在钓鱼过程中存在过错或故意行为，导致溺亡事故的发生，那么他们可能需要承担相应的责任。例如，如果同伴故意推搡或强迫溺亡者进入危险水域，或者明知溺亡者不会游泳却故意鼓励其下水等。

法律建议：在这种情况下，溺亡者的家属可以收集相关证据，如目击者证言、现场照片或视频等，以证明同伴的过错或故意行为，并据此向法院提起诉讼要求赔偿。

四、特殊情况下的责任承担

如果溺亡者是未成年人，且同伴也是未成年人，那么情况可能会更加复杂。在这种情况下，除了考虑同伴是否尽到合理注意义务外，还需要考虑监护人的责任。如果监护人未尽到监护职责，导致未成年人溺亡，那么监护人可能需要承担相应的责任。

举例：在某起未成年人溺亡案件中，一群小青年相约河边钓鱼、下河游泳，结果一人溺水身亡。法院认为，监护人应承担责任，因为监护人未尽到对未成年人的监护职责。

总结与建议：

1. 自发组织活动需谨慎：在自发组织的钓鱼活动中，同伴之间应相互照应，但无需承担过高的安全保障义务。
2. 尽到合理注意义务：同伴应尽到一般人能够预见的合理注意义务，如及时呼救、尝试施救等。
3. 收集证据以备不时之需：如果发生溺亡事故，建议及时收集相关证据，以证明各方是否尽到义务或存在过错。
4. 咨询专业律师：如果涉及复杂的法律责任问题，建议直接咨询我，以获取更具体的法律建议。