结论前置：刑事案件二审后申请再审本身不会直接导致开除公职，但若再审改判有罪且符合法定开除情形，则可能面临开除公职的后果。以下从法律程序、实体后果及实务操作三个角度展开分析：

1. 法律程序角度：再审申请与公职处分无直接关联

• 再审性质：根据《刑事诉讼法》第253条，再审是针对已生效判决的救济程序，旨在纠正可能存在的错误（如事实认定错误、法律适用错误等）。申请再审本身仅启动审查程序，不涉及对当事人公职身份的直接评价。
• 处分依据：公职人员是否被开除，需依据《公务员法》《监察法》及单位内部规定，核心标准是“是否构成违法违纪且情节严重”。再审申请阶段，案件尚未被最终认定有罪，因此不具备开除公职的法定前提。

2. 实体后果角度：再审改判有罪可能触发开除

• 改判有罪的后果：若再审撤销原判并改判有罪，需区分两种情形：
  1. 原判无罪，再审有罪：此时当事人身份从“无罪”转为“有罪”，若犯罪行为与公职相关（如贪污、渎职），根据《公务员法》第56条，可能因“被判处刑罚”被开除。
  2. 原判有罪但量刑或定性调整：若再审仅调整刑期或罪名，但未改变“有罪”结论，同样可能触发开除程序。
• 例外情形：若犯罪情节轻微（如拘役、管制或单处罚金），且符合《公务员法》第56条“可以不予开除”的条件（如主动退赃、认罪悔罪），单位可能酌情处理。

3. 实务操作角度：开除需经法定程序

• 处分流程：根据《行政机关公务员处分条例》第36条，开除公职需经“调查取证、听取陈述申辩、作出处分决定、送达并归档”等程序，且需以“生效刑事判决”为前提。再审期间，案件处于未决状态，单位不得擅自处分。
• 救济途径：若当事人认为开除决定违法，可依据《公务员法》第95条申请复核或申诉，或通过行政诉讼主张权利。

实务建议

1. 关注再审结果：若再审改判无罪，可依据《国家赔偿法》申请赔偿，并主张恢复公职（若已被开除）。
2. 提前准备材料：若再审可能改判有罪，建议提前整理犯罪情节轻微、社会危害性小的证据（如退赃记录、社区证明），争取从轻处理。
3. 咨询专业律师：公职处分涉及程序与实体双重审查，需结合具体案情制定应对策略。

如有进一步疑问，可直接向我提问，我将结合具体案情为您详细分析。