行政调解不属于具体行政行为。以下是对此问题的详细分析：

一、从行为性质看

1. 具体行政行为：是行政主体行使行政职权，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。它具有单方意志性、强制性和法定性，一旦作出即产生法律效力，对当事人具有约束力。

2. 行政调解：是行政机关主持下，以国家法律、法规和政策为依据，以自愿为原则，通过说服教育等方法，促使争议双方当事人友好协商、互谅互让，达成协议，消除纷争的活动。它强调双方自愿，行政机关作为中立第三方，不能将自己的意志强加给当事人，也不具有单方强制性。

二、从是否产生直接拘束力看

1. 具体行政行为：一经作出，就具有确定力、拘束力和执行力，对行政相对人产生直接的权利义务影响。如果相对人不服从，行政机关可采取强制手段。

2. 行政调解：达成的协议主要靠当事人自觉履行，行政机关一般不直接强制执行。如果一方反悔或不履行，另一方不能直接申请强制执行，而需通过其他法律途径解决，如提起民事诉讼。这体现了行政调解的非强制性和不具有直接的强制执行力和对当事人权利义务的直接确定力。

三、从救济途径看

1. 具体行政行为：如果行政相对人不服，可以通过行政复议、行政诉讼等途径寻求救济。

2. 行政调解：协议不具有可复议性和可诉性。当事人对行政调解结果不满的，不能通过行政复议或行政诉讼来寻求救济，而只能就原争议提起民事诉讼来解决。

四、行政调解的性质与目的

• 性质：行政调解是行政机关在其职权范围内，基于当事人申请，以中立第三方身份进行的活动。它更类似于居间协调，而非行使行政职权作出的直接法律效力行为。
• 目的：行政调解的主要目的是快速、便捷地解决纠纷，缓解社会矛盾，促进社会和谐。它侧重于当事人间的协商和妥协，而非行政机关的管理和控制。

五、法律地位与作用

尽管行政调解不属于严格意义上的行政行为，但它仍是行政机关履行社会管理和公共服务职能的重要方式之一。在现代行政管理中，行政调解发挥着重要作用，有助于减轻法院负担，提高纠纷解决效率，维护社会稳定。

总结与建议：

行政调解不属于具体行政行为，而是一种具有特殊性质的行政活动。在实际应用中，应充分发挥行政调解的优势，同时明确其法律地位和界限，确保调解过程的合法性和公正性。若调解不成或一方反悔，当事人可依法选择仲裁或诉讼等其他途径解决纠纷。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。