答复不服与未履行法定职责是两个在法律语境中具有不同含义的概念，以下从定义、性质、法律后果及救济途径等角度进行详细分析：
1. 定义与性质
答复不服：
通常指当事人对行政机关作出的具体行政行为（如决定、命令、答复等）内容或程序存在异议，认为其侵犯合法权益。例如，行政机关驳回申请、拒绝履行某项承诺，或对信访事项的回复不符合预期。
性质：属于对行政行为合法性或合理性的争议，核心是“对已有答复的否定性评价”。
未履行法定职责：
指行政机关未依法行使法律赋予的职权，或未在法定期限内完成应尽的义务。根据《行政复议法》第十一条，可分为三种情形：
2. 法律后果
答复不服：
当事人可通过行政复议或行政诉讼，要求撤销、变更原行政行为或确认其违法。例如，对行政处罚决定不服，可申请复议或起诉。
未履行法定职责：
根据《行政复议法》第二十三条，此类情形通常需先申请行政复议，对复议决定不服才能提起行政诉讼（复议前置）。例如，当事人申请政府信息公开未获答复，需先复议再诉讼。
3. 救济途径差异
答复不服：
可直接选择行政复议或行政诉讼，无需以复议为前提。例如，对市场监管局的处罚决定不服，可自由选择复议或起诉。
未履行法定职责：
多数情况下需复议前置。例如，当事人认为环保局未履行查处污染企业的职责，必须先申请复议，对复议结果不服才能起诉。但若法律未规定复议前置，则可直接诉讼。
4. 典型案例对比
案例1（答复不服）：
张某申请营业执照被工商局驳回，理由是材料不全。张某认为驳回决定违法，可直接起诉工商局，要求撤销驳回决定。
案例2（未履行法定职责）：
李某向国土局申请查处非法占地，国土局未在法定期限内答复。李某需先申请复议，要求国土局履行查处职责；对复议结果不服的，再提起行政诉讼。
5. 实务建议
区分关键点：
若争议焦点是“对已有答复的内容或程序不满”，属于答复不服；若争议焦点是“行政机关根本未履行职责或拖延履行”，则属于未履行法定职责。
程序选择：
对未履行法定职责的情形，务必先确认是否需要复议前置。若法律明确规定复议前置（如《行政复议法》第十一条情形），直接起诉可能导致被驳回。
证据收集：
无论是答复不服还是未履行职责，均需保留申请材料、行政机关的答复文件、沟通记录等证据，以证明行政行为的存在或缺失。
总结：答复不服与未履行法定职责的核心区别在于，前者是对已有行政行为的争议，后者是对行政机关不作为或违法作为的争议。两者在救济途径、法律后果上存在显著差异，需根据具体情形选择正确的维权路径。如有进一步疑问，可直接向我咨询合同纠纷、行政诉讼等相关问题。