醉驾案件中，一起喝酒的人若不去做笔录，通常不会直接导致法律责任，但可能影响案件调查和责任认定，具体后果需结合实际情况分析。以下从不同角度详细说明：

1. 法律责任角度

• 无直接责任：根据我国法律，一起喝酒的人若未实施教唆、胁迫醉驾者驾驶，或未在醉驾者驾驶前未尽到劝阻义务，通常不承担刑事责任或民事赔偿责任。法律未规定“同饮者必须作证”的义务，因此拒绝作证本身不违法。
• 例外情形：若同饮者明知醉驾者已饮酒仍劝其驾驶，或未阻止其驾驶，可能因“共同过失”承担一定民事赔偿责任（如交通事故中的连带责任）。但此情形需证据支持，与是否作证无直接关联。

2. 案件调查角度

• 影响证据收集：笔录是公安机关调查案件的重要证据。若同饮者拒绝作证，可能影响警方对醉驾者饮酒量、行为状态等关键事实的认定，进而影响责任划分（如是否构成“从重处罚”情节）。
• 警方可能采取的措施：
  • 多次传唤：警方可能通过电话、书面通知等方式要求同饮者配合调查。
  • 强制措施：若同饮者无正当理由拒绝作证，可能面临《治安管理处罚法》规定的处罚（如警告、罚款），但实践中极少因“拒绝作证”直接处罚，除非涉及严重犯罪且同饮者有作证义务（如证人身份）。

3. 实务建议

• 同饮者角度：
  1. 配合调查：若接到警方通知，建议主动配合作证，如实陈述事实。这既是公民义务，也可避免因“拒绝作证”引发不必要的麻烦。
  2. 保护自身权益：若担心作证后被牵连，可要求警方保密个人信息，或在律师陪同下作证。
• 醉驾者家属角度：
  1. 劝导同饮者作证：若同饮者掌握对醉驾者有利的证据（如饮酒量较少、行为正常），可劝导其配合，以减轻醉驾者责任。
  2. 咨询专业律师：若案件复杂，建议及时委托律师介入，分析同饮者证言对案件的影响，并制定应对策略。

4. 延伸说明

• “共同饮酒责任”的误区：实践中，部分人误认为“同饮者必须对醉驾者负责”，但法律仅在特定情形下（如劝酒、未劝阻驾驶）追究同饮者责任，与是否作证无关。
• 作证内容的法律效力：同饮者的笔录需与其他证据（如监控、血液酒精含量检测）相互印证，才能作为定案依据。单独一份笔录通常无法直接决定案件结果。

总结：一起喝酒的人拒绝作证，法律上无直接处罚，但可能影响案件调查效率。建议同饮者根据实际情况配合调查，同时醉驾者家属可咨询律师，分析证言对案件的具体影响。若有进一步疑问，可直接向我提问，我会结合具体案情为您详细解答。