若仲裁协议对仲裁委员会约定不明确，该仲裁协议可能被判定为无效或无法执行。针对这一问题，我将从法律后果、处理方式及实际操作建议三个角度进行详细分析。
一、法律后果
根据《仲裁法》及相关司法解释，若仲裁协议对仲裁委员会没有约定或约定不明，且当事人无法达成补充协议的，仲裁协议将被视为无效。这意味着，一旦发生纠纷，当事人无法直接依据该仲裁协议申请仲裁，而可能需要通过诉讼等其他途径解决争议。例如，若合同中仅约定了“提交当地仲裁委员会仲裁”，但未明确具体是哪一个仲裁委员会，且当地存在多个仲裁机构或根本无仲裁机构时，该仲裁协议就可能因约定不明而被认定无效。
二、处理方式
达成补充协议：
- 当事人应尽量通过协商达成补充协议，明确仲裁机构。这是最直接且有效的解决方式，能够确保仲裁协议的效力，避免后续的法律纠纷。
- 补充协议应明确、具体地约定仲裁机构，避免再次出现约定不明的情况。
法院判别：
- 若当事人无法达成补充协议，法院将根据具体情况进行判别。法院会综合考虑当事人的意愿、仲裁协议的其他内容以及相关法律规定等因素，以确定仲裁协议的效力。
- 在实际判别过程中，法院会倾向于尊重当事人的仲裁意愿，尽量使仲裁协议有效。例如，若合同约定的“所在地”或“当地”虽无直接对应的仲裁委员会，但上一级市或所在省设有仲裁委员会，且根据合同内容足以明确当事人意图的，法院可能会认定该仲裁协议有效。
具体情形下的判定：
- 若“所在地”或“当地”所在区（县）没有仲裁委员会，但上一级市设有仲裁委员会的，可以认定双方约定的仲裁机构为该上一级市设立的仲裁委员会。
- 若上一级市也未设立仲裁委员会，但所在省有且仅有一个仲裁委员会的，亦可以认定双方约定的仲裁机构为该省仲裁委员会。
- 若当事人“所在地”或“当地”所在市有两家仲裁委员会，或所在省设有多家仲裁委员会，且当事人不能就选择其中一家仲裁委员会补充达成一致意见的，则应当根据《仲裁法》第十八条的规定认定案涉仲裁协议无效。
三、实际操作建议
签订仲裁协议时明确约定仲裁机构：
- 当事人在签订仲裁协议时，应务必明确、准确地约定仲裁机构，避免使用模糊或易产生歧义的表述。
- 可以直接约定具体的仲裁委员会名称，或明确约定仲裁地并指出该地唯一的仲裁机构。
出现约定不明时及时协商补充：
- 若发现仲裁协议对仲裁委员会约定不明，当事人应及时进行协商，达成补充协议以明确仲裁机构。
- 协商过程中，可以参考合同内容、交易习惯以及双方的实际意愿等因素，以确定最合适的仲裁机构。
寻求法律帮助：
- 若当事人无法自行协商达成补充协议，或对仲裁协议的效力存在争议的，可以寻求专业律师的法律帮助。
- 律师可以根据具体情况提供法律意见，协助当事人解决争议，确保当事人的合法权益得到保障。
总结来看，仲裁协议对仲裁委员会约定不明确时，该仲裁协议可能被判定为无效或无法执行。因此，当事人在签订仲裁协议时应务必明确、准确地约定仲裁机构，并在出现约定不明时及时协商补充或寻求法律帮助。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。