追加股东为被执行人被驳回后，申请人仍然有权基于同样的事实，根据公司法的相关规定另行起诉股东承担责任，但需注意不能同时使用执行异议之诉和另行起诉股东这两个救济途径，只能在二者中择一进行。以下从法律规定和实务操作两个角度进行详细分析：

法律规定角度

1. 执行异议之诉的期限：

   • 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，被申请人或申请人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。这一规定明确了执行异议之诉的起诉期限。

2. 另行起诉股东的权利：

   • 如果申请人没有在15天内提起执行异议之诉，只是丧失了就该裁定提起执行异议之诉的权利，并不意味着剥夺了其根据公司法的相关规定另行起诉股东的权利。因为《追加规定》第三十二条规定的15天起诉期限是针对执行程序中特定裁定的起诉期限，不能扩张解释为据此剥夺债权人另行起诉的权利。

3. “一事不再理”原则的适用：

   • 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，当事人重复起诉的，构成重复起诉的条件包括后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。然而，执行裁定与另行起诉股东的诉讼在程序上存在显著差异，执行程序无法保障当事人充分行使诉讼权利义务，而诉讼程序则能进行更全面的实体审查。因此，执行裁定不属于“一事不再理”中的“理”，债权人另行对股东提起诉讼，相对执行裁定而言，也不属于“一事不再理”。但需注意，执行异议之诉与另行起诉股东这两个诉讼就属于“一事再理”了，因为二者在实体上行使的是同一种权利。

实务操作角度

1. 选择救济途径的考量：

   • 在裁定作出后，债权人不能同时使用执行异议之诉和另行起诉股东这两个救济途径，只能在二者中择一进行。因此，债权人需要根据具体情况选择最适合的救济途径。例如，如果股东存在未实缴出资、抽逃出资等证据清晰完备的情形，且需要快速控制局面、防止股东转移财产，那么优先尝试执行追加可能更为合适。而如果涉及人格混同、违法减资、关联交易损害公司利益等复杂情形，且需要财产保全防止股东转移资产、追究连带责任或主张出资利息，那么直接另案起诉可能更为合适。

2. 证据收集与举证责任：

   • 无论选择哪种救济途径，债权人都需要收集充分的证据来支持其主张。在执行追加程序中，债权人需要提供股东未实缴出资、抽逃出资等证据。而在另行起诉股东的诉讼中，债权人则需要根据具体案情收集相应的证据，如财务账簿、银行流水、验资报告等。同时，债权人还需要注意举证责任的分配问题，确保在诉讼中能够充分证明其主张。

建议：在面临追加股东为被执行人被驳回的情况时，债权人应仔细分析具体情况，选择最适合的救济途径，并收集充分的证据来支持其主张。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。