结论前置：在公司诈骗活动中，员工若不知情但参与其中，一般情况下不会被认定为直接犯罪主体，但可能会因参与环节担责，具体责任需根据员工的主观认知、参与程度和行为性质等多方面因素综合判定。以下是对此问题的详细分析：
一、责任认定的关键因素
主观认知：
- 员工是否构成犯罪的核心在于其是否明知公司的行为是诈骗。若员工在参与相关业务活动时，没有认识到公司的运作模式或具体行为具有诈骗的性质，通常不构成诈骗罪的共犯。例如，员工按照上级指示进行日常工作，如整理文件、接待客户咨询等，且未接触到诈骗核心环节，也未得到关于诈骗的明确信息，应认定为主观上不知情。
参与程度和行为性质：
- 即使员工不知情，但若其行为本身具有违法性或与诈骗行为紧密相关且超出了正常工作范畴，可能会被认定有一定过错。例如，员工被要求频繁拨打可疑电话、诱导他人提供敏感信息等，这些行为若从正常商业逻辑难以解释，则员工可能面临法律风险。相反，若员工的行为属于正常业务流程中的合理部分，如按照公司制定的宣传资料向客户介绍产品，且宣传资料在当时看似合法，则员工的行为属于正常履职。
公司文化与管理：
- 公司内部是否存在鼓励或默许违法行为的氛围，管理层对违法行为的态度，以及公司是否有明确的合规政策和培训，都会影响员工责任的判定。良好的公司文化和合规管理有助于员工证明自己是不知情的。
二、可能面临的情况及处理
刑事方面：
- 若经司法机关调查认定员工确实不知情且参与行为无明显违法过错，员工不会被追究诈骗罪的刑事责任。但在侦查过程中，员工有义务配合司法机关调查，如实提供所知悉的公司业务情况、工作内容等信息。
- 在极少数情况下，如果员工应当能够发现公司行为的异常或违法性却因疏忽大意等原因没有察觉，且其行为对诈骗活动起到了一定帮助作用，可能会被以过失犯罪论处，但这在诈骗罪中相对少见。
民事方面：
- 即使员工不构成刑事犯罪，在某些情况下，如员工的行为给公司诈骗的被害人造成了损失，可能需要承担一定的民事赔偿责任。这种责任会结合员工的过错程度、经济能力等因素综合判定。
- 如果员工属于正常履职且无过错，公司不能随意要求员工承担赔偿责任。但如果员工存在一定过错导致公司需要承担更多民事赔偿责任，公司可能会依据内部规章制度对员工进行一定处理，但这种处理也应遵循合法合理的原则。
公司内部纪律处分：
- 不知情的员工可能会因为参与了不当行为而受到公司内部纪律处分，如警告、扣减绩效奖金、解雇等。这取决于公司的内部规章制度和员工的实际行为情况。
三、员工应采取的措施
- 收集证据：保留所有可能证明自己不知情的证据，如电子邮件、聊天记录、会议记录等。这些证据有助于在后续调查中证明自己的清白。
- 积极配合调查：面对司法机关的调查，员工应保持冷静，如实陈述自己所了解的公司情况、工作职责及参与的具体事务。避免自我指控或承认罪行，保护自己的合法权益。
- 寻求法律帮助：在此过程中，员工可以随时向我咨询，获取针对性的法律建议和应对策略。
举例说明：假设某公司进行电信诈骗活动，一名普通员工仅负责按照公司提供的客户名单拨打电话，邀请客户参加产品推介会，并未直接参与诈骗行为的策划或实施。若该员工能提供证据证明自己不知情，且其行为属于正常业务范畴，那么该员工一般不会被追究刑事责任。但如果该员工在拨打电话过程中，明知客户对产品存在疑虑，仍按照公司要求诱导客户购买虚假产品，那么该员工可能会因参与诈骗行为而面临法律责任。
综上所述，公司诈骗中员工不知情但参与的情况较为复杂，具体责任需根据多方面因素综合判定。员工在此过程中应保持冷静，积极收集证据，配合调查，并随时向我咨询以获取法律帮助。