当出租车乘客开门撞到没戴头盔的电动车时，责任的判定需综合考量多个因素，无法直接断定由哪一方负责，而是需要根据具体情况来划分责任。以下是对此问题的详细分析：
一、责任主体及可能情况
出租车司机责任：
- 若司机未按规定停车（如停在非机动车道或禁止停车区域），导致乘客开门时妨碍其他车辆通行，司机需承担主要责任。因为司机有义务选择合适的停车地点，以确保乘客安全下车且不影响其他交通参与者。
- 司机还有义务提醒乘客注意后方来车，若未尽到提示义务且因开门引发事故，司机同样需担责。这是司机作为专业驾驶者应尽的职责。
出租车乘客责任：
- 乘客下车时应观察周围交通状况，确保安全后开门。若因疏忽大意直接开门导致碰撞，乘客需承担相应责任。乘客作为交通参与者，也有义务注意自身行为对他人造成的影响。
- 若乘客明知危险仍强行开门引发事故，需承担主要甚至全部责任。这种情况下，乘客的行为构成了故意或重大过失。
电动车骑行者责任：
- 电动车骑行者未戴头盔，虽然这一行为违反了交通规定，但并不直接导致事故的发生。然而，如果骑行者存在超速、逆行、闯红灯等违法行为，或未注意观察路况导致避让不及，那么骑行者需根据自身过错程度承担责任。因为这些行为增加了事故发生的风险。
- 需要注意的是，即使骑行者未戴头盔，也不能成为减轻或免除其他责任方责任的理由。未戴头盔主要影响的是骑行者自身的安全防护，而非事故责任的划分。
多方混合责任：
- 当司机、乘客和骑行者均存在过错时，需根据具体行为对事故发生的作用力大小划分责任比例。例如，司机违规停车占30%责任，乘客未观察开门占50%，骑行者超速占20%。这种情况下，责任的划分需要综合考虑各方的过错程度和因果关系。
二、法律依据与处理程序
- 法律适用：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，按过错程度确定责任分担。这些法律条款为事故责任的划分提供了明确的依据。
- 处理流程：
- 立即报警并保护现场；这是为了确保事故现场的证据不被破坏，为后续的责任划分提供基础。
- 由交警部门出具事故认定书；交警部门会根据现场勘查、证人证言等证据，出具事故认定书，明确各方的责任。
- 根据认定结果协商赔偿或通过诉讼解决。如果各方对责任划分无异议，可以协商赔偿事宜；如果存在争议，则可以通过诉讼途径解决。
三、责任划分的核心原则
- 行为与后果关联性：重点考察各方行为是否直接导致事故发生。这是责任划分的基础，只有与事故发生有直接关联的行为，才可能被认定为责任方。
- 过错程度量化：通过监控录像、目击证言等证据评估各方过错占比。这有助于更准确地划分责任比例，确保责任的公平分担。
- 因果关系验证：确认损害结果与特定行为之间存在必然联系。这是责任划分的关键，只有证明损害结果是由特定行为直接导致的，才能将责任归咎于该行为方。
建议：在发生此类事故时，各方应保持冷静，立即报警并保护现场。同时，积极配合交警部门的调查工作，提供真实的证言和证据。如果对责任划分有异议，可以通过法律途径解决争议。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。