一般情况下，一起钓鱼的钓友若不存在过错，则无需承担责任。具体分析如下：
一、钓友间责任认定的基本原则
在类似钓鱼这样的自发、自愿、临时性的社交活动中，钓友之间并不存在法定的安全保障义务，除非存在特定的组织关系或约定义务。根据《民法典》的相关规定，安全保障义务主要适用于经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者。在普通的社交活动中，如相约钓鱼，这种安全保障义务并不适用。
二、钓友间责任认定的具体情形
无组织者情形：
- 若钓鱼活动并无明确的组织者，钓友之间系结伴同行关系，彼此之间仅存在一般人能够预见的合理注意义务。例如，对同行者不慎落水、遭遇动物咬伤等显而易见的意外，应当承担及时帮助的合理注意义务。
- 在无组织者且钓友突发疾病的情况下，若其他钓友已经尽到了合理的注意义务，如及时询问病情、联系家属、尝试救助等，则通常不认为存在过错，因此无需承担责任。
存在过错情形：
- 若钓友之间存在明确的组织关系，或者某钓友在活动中存在过错行为（如故意或过失导致他人受伤），则可能需要根据具体情况承担相应的责任。
- 例如，若某钓友明知他人身体不适却强行要求其参与活动，或者在他人生病时未给予必要的救助，导致病情恶化，则可能被认定为存在过错，需要承担相应的赔偿责任。
三、实际案例中的责任认定
以重庆市大渡口区人民法院审理的一起因钓友身亡引发的侵权责任纠纷案为例，法院通过综合审查原告提交的证据材料、死者的身体状况、被告的救助过程等，认定身为被告的钓友不存在侵权行为，不应当承担赔偿责任。在该案中，死者系无既往病史的中年人，从发病到死亡时间极短，其他钓友已经尽到了合理的注意义务，如及时联系家属、尝试救助等，因此法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
四、建议与提醒
- 尽到合理注意义务：在参与类似钓鱼的社交活动时，钓友之间应尽到合理的注意义务，相互照应、友情交际。在发现他人身体不适时，应及时询问病情、联系家属或尝试救助。
- 避免过度解读法律义务：不能随意扩大承担安全保障义务和法定救助义务的范围。在无法定和约定义务的情况下，基于道德和情谊采取的救助措施符合一般理性人的常规认知。
- 及时寻求法律帮助：若在活动中发生意外或纠纷，建议及时寻求法律帮助，通过合法途径维护自身权益。
如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。