公安对证人做的询问笔录在民事诉讼中一般不属于证人证言，而是更倾向于被视为一般书证。以下是对此问题的详细分析：
一、询问笔录与证人证言的区别
定义与性质：
- 证人证言：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，证人证言是指证人以所了解的案件事实向人民法院所作的陈述。它强调的是证人直接向法院陈述其所知的案件事实。
- 询问笔录：则是公安机关在办理案件过程中，为了查明案件事实，对当事人以外的案件相关人员进行调查而制作的书面记录。它记录的是被询问人向公安机关提供的与案件有关的情况。
证明方式：
- 证人证言通常通过证人出庭作证的方式呈现，接受法庭和当事人的询问。
- 询问笔录则是以书面形式存在，其证明力需要通过法庭的质证和认证程序来确定。
二、询问笔录作为书证的特性
- 书面形式：询问笔录是以书面形式记录的，这符合书证的基本特征。
- 证明内容：询问笔录中记载的是被询问人对案件相关情况的陈述，这些陈述可以作为证明案件事实的依据。
- 质证与认证：在民事诉讼中，询问笔录需要经过法庭的质证和认证程序，才能作为定案的证据使用。这进一步体现了其作为书证的特性。
三、询问笔录不属于公文书证的原因
- 制作者与证明者分离：公文书证通常要求制作者和证明者是同一主体，而询问笔录的制作者是公安机关，证明者则是被询问人。
- 内容的主观性：公文书证中反映的内容应是制作机关对待证事实的确定性陈述，具有中立性和客观性。而询问笔录中的陈述可能包含被询问人的主观认识甚至臆断成分。
- 公安机关的角色：在询问笔录中，公安机关以提问者的身份出现，鲜有对案件事实的证明、分析、评判等意思表示。
四、法律意义与实务操作
- 质证与认证程序：如果询问笔录被视为证人证言，那么被询问人作为证人通常需要出庭作证。而如果将其视为一般书证，则应当经过对方当事人的质证方可作为定案证据使用。
- 证明力的大小：公文书证的证明力通常大于证人证言和一般书证。但询问笔录由于不具备公文书证的特征，因此其证明力需要通过法庭的综合审查来确定。
五、实务建议
在民事诉讼中，如果当事人希望将公安对证人做的询问笔录作为证据使用，应当注意以下几点：
- 确保证据的合法性：询问笔录的制作过程应当符合法律规定，确保证据的合法性和有效性。
- 经过质证程序：在法庭上，应当将询问笔录作为书证提交，并经过对方当事人的质证程序。
- 结合其他证据：询问笔录的证明力可能有限，因此应当结合其他证据来共同证明案件事实。
如有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。