交通事故复核后重新出具的事故认定书，若承办人员先后一致，在程序上通常是合法的。以下是对此问题的详细分析：

法律依据与程序合法性

1. 复核程序的目的：交通事故复核程序的主要目的是确保事故认定的公正性和准确性。当当事人对事故认定书有异议时，可以通过复核程序请求上一级公安机关交通管理部门进行审查。

2. 承办人员的一致性：在复核过程中，如果重新出具的事故认定书仍由原承办人员负责，这并不必然导致程序违法。关键在于复核过程是否遵循了法定程序，包括是否进行了全面的审查、是否听取了当事人的意见等。只要复核过程符合法定要求，承办人员的一致性并不影响程序的合法性。

3. 相关法规：虽然具体的法规可能并未直接规定复核过程中承办人员是否可以一致，但根据《道路交通事故处理程序规定》等相关法规的精神，复核程序应当确保公正、公平、公开。因此，只要复核过程符合这些原则，承办人员的一致性就是可以接受的。

实际操作中的考虑

1. 公正性保障：在实际操作中，为了确保复核的公正性，公安机关交通管理部门可能会采取一些措施，如组成不同的审查小组进行复核，或者要求原承办人员回避等。然而，这些措施并非法定要求，而是根据具体情况和需要来决定的。

2. 当事人权利：无论承办人员是否一致，当事人在复核过程中都享有充分的权利，包括提出异议、提供证据、参加听证等。这些权利是保障复核公正性的重要手段。

可能的法律后果与建议

1. 法律后果：如果复核过程存在违法行为，如未进行全面审查、未听取当事人意见等，那么重新出具的事故认定书可能会被撤销或变更。但这与承办人员的一致性无直接关系，而是与复核过程的合法性有关。

2. 建议：对于当事人来说，如果对事故认定书有异议并申请复核，应当关注复核过程的合法性和公正性，而不是过分关注承办人员是否一致。同时，当事人应当积极行使自己的权利，提供充分的证据和理由来支持自己的异议。

总结来说，交通事故复核后重新出具的事故认定书，若承办人员先后一致，在程序上并不必然违法。关键在于复核过程是否遵循了法定程序并确保了公正性。如果你对此还有疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。